О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд в составе
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко Виктории Александровны – представителя ответчика Ильиных Валерия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Михайловой Светланы Васильевны к Ильиных В.К. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Михайлова С.В. обратилась с иском Ильиных В.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 35 514 руб. 20 коп., на том основании, что Дата обезличена. в 15 ч. 55 мин. на перекрестке ... и ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены технические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ..., за управлением которого в тот момент находился ФИО1
Ответчик, управляя скутером «YINXIANG» нарушил требования п. 6.13. и 6.2 Правил дорожного движения, вследствие этого нарушения произошло дорожно-транспортное происшествие.
Мировой судья постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Михайловой С.В. 35 514 руб. 20 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 265 руб. 43 коп., а также расходов на представителя в сумме 2000 руб.
Представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в обоснование сославшись на нарушение судом норм процессуального права, а именно на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя не извещенных надлежащим образом.
Кроме того, Дата обезличена. суд принял уточненное исковое заявление с увеличением суммы иска, после чего согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ рассмотрение дела должно начинаться с самого начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленные требования на изложенных основаниях.
Представитель истца высказал мнение, что судом вынесено законное и обоснованное решение, просил оставить его без изменения.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения нет.
Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В материалах дела имеется расписка Ильиных В.К. в получении им повестки в судебное заседание на Дата обезличена.
Согласно ст. 48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 9 ГПК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, Ильиных В.К., получив повестку о явке в судебное заседание не явился, не направил представителя, то есть, обладая правоспособностью распорядился своими гражданскими правами, решив для себя не участвовать в судебном заседании.
Заявления представителя ответчика о том, что судебное заседание первоначально назначенное в 10 часов фактически было проведено в 11 часов, также не соответствуют действительности, поскольку время судебного заседания, указанное в повестке, выданной на руки Ильиных В.К. – 11 часов, соответствует времени начала судебного заседания – 11. 05 ч.
Отдельное направление судебной повестки представителю лица, участвующего в деле, при условии извещения самого лица, участвующего в деле гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено.
Заявление о взыскании судебных расходов по смыслу гражданско-процессуального закона не является увеличением размера исковых требований.
Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дата обезличена года истец подал такое письменное заявление, которое не может рассматриваться как увеличение иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Поскольку по делу вынесено решение на основании полно исследованных представленных доказательств, которым дана правильная оценка, нарушений материального права нее имеется, то оснований для отмены постановленного решения суд не находит.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании 1500 руб. с ответчика за участие в суд апелляционной инстанции.
С учетом требований закона о разумности взыскания суд определяет размер возмещения судебных расходов на представителя за одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по иску Михайловой Светланы Васильевны к Ильиных Валерию Константиновичу о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Ильиных В.К. в пользу Михайловой С.В. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 300 руб.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В.Воробьев