Дело № 2-570/10
Дело № 11-132/2010 Мировой судья Казаков А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санрайз Регионы-Челябинск» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена года по делу по иску Голубцова Андрея Николаевича к ООО «Санрайз Регионы-Челябинск» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, причиненных убытков, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,
установил:
Голубцов обратился в суд с иском к ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» с требованиями о расторжении договора купли-продажи картриджа ML-1615, с серийным номером 935201 приобретенного для лазерного принтера «Samsung», модель ML-1615, стоимостью 1 423,0 рублей, заключенного между сторонами Дата обезличена года, взыскании с ответчика уплаченной за картридж денежной суммы в размере 1 423,0 рублей, взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 2 400,0 рублей, неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 1 593,76 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000,0 рублей.
В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. приобрел у ответчика картридж ML-1615, с серийным номером 935201 стоимостью 1 423,0 рублей. В результате незначительной эксплуатации были выявлены его существенные недостатки, а именно самопроизвольное высыпание порошка. Истцом была предъявлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи картриджа, однако ответчиком в требовании было отказано л.д. 4-7).
Мировой судья судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Голубцова А.Н. частично, обязал ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» принять отказ у Голубцова Андрея Николаевича об исполнении договора купли-продажи, взыскал с ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» в пользу Голубцова Андрея Николаевича 1 423, 0 рублей уплаченных по договору купли-продажи, 750,0 рублей- неустойка, 1 100,0 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы, 1 000,0 рублей - расходы связанные с оплатой услуг представителя, 300, 0 рублей - компенсацию морального вреда. Мировой судья взыскал с ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» государственную пошлину в доход государства в размере 4 400,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 336, 50 рублей. В остальной части исковых требований Голубцову Андрею Николаевича отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указано, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного картриджа у ответчика, в основу решения положена экспертиза, проведенная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» без извещения ответчика, несмотря на то, что продавец вправе присутствовать при проведении экспертизы. Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических, нравственных страданий. Мировым судьей неправильно исчислен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при исчислении суммы штрафа не исключены судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены
Суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска подлежит изменению в части взыскания суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части решение мирового судьи изменению не подлежит.
Мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что Дата обезличенаг. истец приобрел у ответчика картридж NY Print Samsung ML 1610 un , стоимостью 1 423,0 рублей.
Указанные сведения подтверждены сторонами в судебном заседании, кроме того, данный факт подтверждается копией кассового чека от Дата обезличена года на сумму 1 423 рублей л.д. 8).
Как следует из пояснений истца, Дата обезличена г. у ответчика им был приобретен картридж NY Print Samsung ML 1610 un Номер обезличен. В этот же день, установив приобретенный картридж в принтер, истец обнаружил существенный недостаток, выразившейся в самопроизвольном высыпании красящего порошка. Дата обезличена г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи.
Мировым судьей правильно сделан вывод о приобретении истцом Дата обезличена года спорного картриджа у ответчика.
Дата обезличена г. Голубцовым А.Н. был обнаружен существенный недостаток в товаре, выразившейся в самопроизвольном высыпании красящего порошка.
18 и Дата обезличена г. Голубцов А.Н. обращался к ответчику с претензиями, с указанием вышеперечисленных недостатков (л.9-10).
На претензию продавцом покупателю был дан ответ, датированный Дата обезличена г., которым продавец предлагал потребителю предоставить доказательства наличия недостатков в товаре, а так же предоставить доказательства того, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента л.д. 11).
Потребитель Голубцов А.Н. обратился в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», с просьбой проведения экспертизы картриджа ML-1615, с серийным номером Номер обезличен.
Экспертом установлено, что картридж торговой марки NY Print Samsung ML 1610 un Номер обезличен для лазерного принтера Samsung ML 1615, серийный номер BAFY 430015Е, имеет недостаток - полимерный уплотнитель барабана не обеспечивает снятие излишков угольного порошка после насыпания, что приводит к его осыпанию на бумагу и внутрь принтера. Данный недостаток является производственным. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, транспортировки и хранения товара в ходе экспертизы не выявлено л.д. 12-13).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком продан истцу товар с производственным недостатком и удовлетворил иск частично.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: истцом не доказан факт приобретения товара у ответчика, факт наличия в товаре производственного недостатка не соответствуют действительности.
Решение мирового судьи постановлено на основании проверки доводов и возражений сторон, с правильным применением норм права, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора купли- продажи, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
То обстоятельство, что на проведение экспертного заключения по установлению наличия недостатков товара не был приглашен представитель ответчика не влияет на выводы суда. Ответчик был вправе самостоятельно провести проверку качества указанного картриджа.
Доводы жалобы о неправильном исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нашли свое подтверждение, мировым судьей необоснованно при исчислении штрафа (50% от присужденной суммы судом) включены судебные расходы. Таким образом, сумма штрафа составит 1236,50 рублей
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Санрайз Регионы-Челябинск» подлежит удовлетворению в части исчисления суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части решение изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Голубцова Андрея Николаевича к ООО «Санрайз Регионы-Челябинск» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы стоимости товара, причиненных убытков, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда изменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В этой части вынести новое решение: взыскать с ООО «Санрайз Регионы - Челябинск» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1236,50 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий