ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Науменко Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года,-
установил:
Полозкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Науменко С.С. о взыскании материального ущерба в сумме 58572 рубля, расходов на проведение оценки в сумме 2450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей 44 копейки л.д. 6-7).
Впоследствии исковые требования в части взыскания размера ущерба уточнила, просила взыскать 32183 рубля л.д. 116).
В обоснование иска указала, что по вине водителя Науменко С.С. произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.
Решением мирового судьи иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма материального ущерба - 32183 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1165 рублей 49 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Науменко С.С. просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что мировой судья незаконно возложил на него обязанность по возмещению ущерба, поскольку бампер автомобиля истца имел повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Также мировой судья незаконно взыскал расходы по оплате услуг оценщика.
Науменко С.С. в судебное заседание не явился, извещен л.д. 148).
Полозкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители Шуховцев Д.А. и Бессоседний Г.В. (по доверенности,л.д. 52) в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья установив, что виновным в совершении ДТП, произошедшего Дата обезличена года в результате столкновения автомобилей ..., государственный номер Номер обезличен и ..., государственный номер Номер обезличен является Науменко С.С., правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, возложил обязанность по возмещению вреда на ответчика.
Довод Науменко С.С. о наличии повреждений на бампере, не относящихся к данному ДТП, не является основанием для освобождения от обязанности возместить причиненный вред, поскольку взысканный с него ущерб в размере 32183 рубля, причинен именно им, что следует из заключения эксперта ООО КБ «...» л.д. 87-114), не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, выводы эксперта мотивированы.
Также мировой судья законно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2450 рублей, поскольку, как указано в решении, они понесены истцом вынужденно, в целях защиты нарушенных прав.
Факт извещения или не извещения ответчика о проведении оценки в данном случае значения не имеет, поскольку в основу решения положено заключение другого эксперта.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат, уменьшать размер иска является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Полозковой Натальи Федоровны к Науменко Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Науменко Сергея Сергеевича- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий