11-157/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурковой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по иску МУП «Управление муниципальными общежитиями г. Челябинска» к Воронину Виктору Николаевичу, Бурковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление муниципальными общежитиями г. Челябинска» (далее МУП «УМО») обратилось с иском к Воронину В.Н. и Бурковой Т.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 15021,82 рубля. В обоснование иска указано, что ответчики будучи зарегистрированными по адресу г. Челябинск, ... не производили в указанный период оплату коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района от Дата обезличена года требования МУП «УМО» удовлетворены в полном объеме (л.д.22-23).
Буркова Т.Н., которой восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, считает вынесенное решение незаконным, поскольку решение вынесено на заведомо недостоверных сведениях, не исследованы фактические обстоятельства дела, она не была надлежаще уведомлена о дне судебного заседания.
В судебном заседании апеллятор поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам. Пояснила, что она с Ворониным не являются супругами. За Ворониным было признано право на те же комнаты в общежитии которые занимала она с сыном. После передачи общежития в муниципальный фонд и получения комнатами статуса квартиры Номер обезличен собственником указанной квартиры стал Воронин. Она проживала у друзей и знакомых. Об обжалуемом судебном решении она узнала, когда судебные приставы-исполнители предъявили ей исполнительный лист о взыскании госпошлины. В настоящее время проживает в одном квартире с Ворониным. О том, что в период разрешения споров о пользовании жилым помещением она фактически не проживала по месту регистрации она никаких заявлений в обслуживающую организацию не направляла.
Заинтересованные лица: представитель МУП «УМО» и Воронин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав апеллятора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу г. Челябинск, ... с Дата обезличена года зарегистрированы ВоронинВ.Н., Буркова Т.Н.. ФИО1, что подтверждено справкой МУП «УМО» и сведениями о месте жительства в паспорте Бурковой Т.Н. л.д.8,39). То обстоятельство, что все зарегистрированные по данному адресу лица, указанные в качестве членов одной семьи, таковыми не являются, не имеет существенного значения для рассмотрения по существу спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Курчатовского районного суда от Дата обезличенагода, вступившим в законную силу Дата обезличена года и решением Курчатовского районного суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, установлено, что Воронин В.Н., Буркова Т.Н., ФИО1 с 1996 года постоянно проживали в спорном жилом помещении, которое до получения статуса квартиры являлось блоком в общежитии по адресу г. Челябинск. ... л.д.40-43,47-49,60-61).
Доводы Бурковой Т.Н. о том, что она в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не проживала по указанному адресу, голословны, не подтверждены документально и опровергнуты указанными выше судебными решениями. Брукова Т.Н. пояснила, что в настоящее время она проживает в одной из комнат в квартире Номер обезличен ... по ул. .... Признала тот факт, что о временном отсутствии по месту регистрации МУП «УМО» не ставила.
Вручение судебных повесток технику общежития ФИО2 при отсутствии по месту регистрации Воронина В.Н., Бурковой Т.Н., ФИО1 и составление акта об отказе от вручения повестки, соответствуют требованиям ст.116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неприязненные отношения Бурковой Т.Н. к технику ФИО2 не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 действий по передаче Бурковой Т.Н. судебных извещений.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 п.1, п.2 ст. 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска Дата обезличена года по иску МУП « Управление муниципальными общежитиями в г. Челябинске» к Воронину Виктору Николаевичу, Бурковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурковой Татьяны Николаевны без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В.Икаева