11-162/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Электрометаллург» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометуллург» к Урику Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
у с т а н о в и л:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Электрометуллург» обратилось к мировому судье с иском к Урику И.К. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию (л.д.7-8).
Определением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям. Предусмотренным абз.3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.103).
В частной жалобе СНТ ««Электрометуллург» просит отменить указанное определение, указав, что полномочия председателя товарищества- Павлюк А.Г. прекращены не были и иной председатель не переизбирался (л.д.112).
В судебном заседании представитель СНТ ««Электрометуллург» Сорокин А.К. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.
Урику И.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены определения.
В силу ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленными им федеральными законам, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители.
В соответствии с абз.4 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В судебном заседании установлено, что к исковому заявлению СНТ ««Электрометуллург» о взыскании с Урику И.К. задолженности на потребленную электроэнергию, подписанному председателем правления А.Г. Павлюк был представлен Устав СНТ ««Электрометуллург» согласно которому председатель правления действует без доверенности от имени товарищества (л.д.21).
В письменных возражениях по иску Урику И.К. сослался в том числе и на прекращение полномочий председателя правления в связи с признанием недействительным отчетно-перевыборного собрания от Дата обезличена года (л.д.41).
Из письменных материалов дела судом установлено, что Павлюк А.Г. был утвержден председателем правления СНТ «Электрометаллург» постановлением отчетно- перевыборного собрания уполномоченных СНТ ««Электрометуллург» от Дата обезличена года, которое признано недействительным решением Калининского районного суда от Дата обезличена года л.д.46-55).
Постановление отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» за 2008 год об утверждении Павлюк А.Г. председателем правления, на которое ссылался представитель СНТ «Электрометаллург» в материалах дела отсутствует. Доводы представителя апеллятора о том, что указанное постановление предоставлялось мировому судье не нашли подтверждения в судебном заседании. Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о приобщении указанного документа, замечаний на протокол судебного заседания представителем истца не приносилось.
На основании изложенного, суд находит определение об оставлении без рассмотрения искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометуллург» законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 331, абз 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года об оставлении без рассмотрения искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Электрометаллург» к Урику Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Электрометаллург» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Икаева