ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абрамовича Вячеслава Владимировича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,-
установил:
Юров И.С. обратился в суд с иском к ИП Абрамовичу В.В. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежных средств в сумме 6200 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей (л.д. 2, 19).
Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен частично, в том числе принят отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за него денежная сумма в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 800 рублей. Также с ответчика в доход государства взыскан штраф в сумме 5750 рублей (л.д. 48-52).
Не согласившись с указанным решением, ответчик просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что мировой судья необоснованно возложил бремя доказывания причин возникновения недостатков товара на ответчика, вывод мирового судьи о непредставлении информации о товаре не соответствует действительности, штраф взыскан без законных оснований.
ИП Абрамович В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Фальков Д.Н. (по доверенности, л.д. 18) в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Юров И.С. и его представитель Зверкова С.М. (по доверенности, л.д. 15) в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья установив, что истцу был продан пуховик ненадлежащего качества, ответчик вернуть уплаченные за него денежные средства отказался, правильно по основаниям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принял отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскал уплаченную за товар денежную сумму в размере 6200 рублей.
При этом, бремя доказывания отсутствия недостатков у проданного истцу пуховика, мировой судья правильно, по основаниям ст. 56 ГПК РФ возложил на ответчика.
Более того, в силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно п. 1 ст. 19 упомянутого закона, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.
Поскольку своим правом на установление гарантийного срока ИП Абрамович В.В. не воспользовался, то в силу закона гарантийный срок на указанный пуховик составляет 2 года и доказывать отсутствие у него недостатков должен продавец по правилам абз. 2 п. 6 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей».
Доказательств того, что у проданного пуховика недостатков не имеется, ответчик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы о представлении полной информации о товаре, при разрешении данного спора значения не имеет, поскольку требование о стирке при температуре, не превышающей 30 градусов по Цельсию, содержится в обоих ярлыках, а недостаток (кожаная отделка полиняла на тканевую часть) образовался именно от стирки в воде, не превышающей указанную температуру, что ответчиком не оспорено.
Довод о незаконном взыскании штрафа основан не неверном толковании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма обязывает суд при удовлетворении требований потребителя взыскивать, в данном случае с продавца, указанный штраф.
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Абрамовича Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий