Определение о порядке пользования квартирой



Мировой судья с/у 6 Мещеряков К.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Валерьевны к Кудрявцеву Дмитрию Вячеславовичу об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Антонова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кудрявцеву Л. Ф., Кудрявцеву Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 1/9 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в г. Челябинске принадлежит ей. В спорной квартире проживает сын её умершего мужа - Кудрявцев Д.В., собственник 8/9 долей в праве общей долевой собственности, отец умершего - Кудрявцев Л.Ф., после смерти последнего, наследником является Кудрявцев Д.В. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в спорную квартиру, соглашения о порядке пользования квартирой с Кудрявцевым Д.В. заключить не может (л.д. 5).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Антоновой Т.В. удовлетворены. Определен порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, жилой площадью 41.9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, выделена в пользование Антоновой Т.В. изолированная жилая комната размером 12, 2 кв.м., выделена в пользование Кудрявцева Д.В. изолированные жилые комнаты размером 12, 5 кв.м. и 17, 2 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет переданы в совместное пользование (л.д. 95-98).

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Д.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение отменить, принять новое решение о прекращении дела.

В обосновании доводов жалобы заявитель сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету и по тем же основаниям, где указано, что Антоновой Т.В. в определении порядка пользования трехкомнатной квартирой отказано. Мировой судья неправильно истолковал мотивировочные части решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неправильно применил названные постановления вышестоящих инстанций (л.д. 101-102).

В судебное заседание истец Антонова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 117, 118).

Представитель истца Гадаева О.В.(доверенность л.д. 12) в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что решение мирового судьи законно и обосновано.

Ответчик Кудрявцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Пояснил, что он является собственником большей части спорной квартиры, решением мирового судьи нарушены его права, так как Антонова является собственником 1/9 доли в общей долевой собственности квартиры, это составляет 7, 55 кв. м., а по решению мирового судьи она имеет право пользоваться комнатой 12, 2 кв. м. и местами общего пользования. Антонова не вселялась в квартиру, но её вещи находятся в квартире.

Представитель ответчика по устному ходатайству Попов И.Н. поддержал позицию Кудрявцева Д.В. и доводы апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта спорной квартиры усматривается, что имеются три изолированные комнаты размером 17, 2 кв.м., 12, 5 кв.м., 12, 2 кв.м., общая площадь 64, 7 кв.м., жилая 41, 9 кв.м. (л.д. 28-33).

Мировым судьей установлено, что Антонова Т.В. является собственником 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в г. Челябинске (л.д. 13 свидетельство о государственной регистрации права). Кудрявцеву Д.В. принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Других собственников в праве общей долевой собственности спорной квартиры нет. В спорной квартире зарегистрирован Кудрявцев Д.В. (л.д. 27- справка ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Т.В. вселена в спорную квартиру (л.д. 18-20).

В соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Мировым судьей правильно оценены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, представленные сторонами доказательства. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что между собственниками квартиры сложился определенный порядок пользования квартирой, при котором Антонова Т.В. занимала комнату площадью 12, 2 кв. м. с балконом. На долю истца и ответчика приходится соответственно 4, 65 кв. м. и 37,24 кв. м. жилой площади квартиры.

Доводы Кудрявцева Д.В. о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судом не принимаются.

Из решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), в части не отмененной определением Челябинского областного суда, усматривается, что основания требований иные. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Кудрявцев Л.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), наследником после его смерти является ответчик по делу Кудрявцев Д.В. (л.д. 73).

Решение мирового судьи постановлено на основании проверки доводов и возражений сторон, с правильным применением норм права, регулирующих правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: