дело № 11-174/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Воронковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Прокопец Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее по тексту – ООО «СК Южурал-Аско») обратилось в суд с иском к Прокопец В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20446 руб. 92 коп., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес Бенц 1840LS гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием Прокопец В.А. причинен ущерб ТС марки Чери А15 гос.номер №, принадлежащему ФИО2 Потерпевший обратился с претензией в ОАО «Военно-страховая компания», выполняющее функции представителя ООО «СК Южурал-Аско» в субъекте РФ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Военно-страховая компания» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 20446,92 руб., после чего выставлен счет ООО «СК Южурал-Аско». ООО «СК Южурал-Аско» произвело перечисление суммы страхового возмещения ОАО «ВСК» в размере 20446 руб. 92 коп. Поскольку на момент причинения ущерба ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, он (Прокопец В.А.) обязан возместить истцу расходы на выплату страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «СК Южурал-Аско» отказано по тем основаниям, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования (л.д.111-115).
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «СК Южурал-Аско» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить на основании представленных доказательств. В обоснование своих возражений истец указал, что отсутствие оригинала полиса ОСАГО не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при принятии решения судом не оценивались доказательства, представленные истцом: заявление страхователя о заключении договора, о дополнении списка лиц, допущенных к управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о заключении договора ОСАГО ТС Мерседес Бенц 184ОLS.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая своей вины в причинении вреда, указал на пропуск истцом срока для предъявления иска, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо Прокопец С.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, решение мирового судьи – подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Прокопец В.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц 1840LS, гос.номер №, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Чери А15 госномер № под управлением ФИО2 и принадлежащему последнему (л.д.23,42-44).
Ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц 1840LS, гос.номер № ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам застрахована в ООО «СК Южурал-Аско» (страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6). В число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем, включены: Прокопец С.В., ФИО3 (л.д.7-заявление). Ответчик в этом составе отсутствует.
ФИО2 обратился с претензией к ОАО «Военно-страховая компания», представителю ООО «СК Южурал-Аско» в субъекте РФ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33, 34-39).
Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Чери А15 с учетом износа составляет 19546,92 руб., расходы на экспертизу – 900 руб. (л.д.12-21).
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ОАО «Военно-страховая компания» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 20446, 92 руб. (л.д.10,24.25).
ООО «СК Южурал-Аско» произвело перечисление страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания» в размере: 20446 руб. 92 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В обоснование исковых требований истцом в качестве доказательств представлены заявление от собственника автомобиля ФИО1 о заключении договора ОСАГО и заявление о дополнении списка лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.6-7). Из этих документов следует, что Прокопец А.В. в число водителей, допущенных к управлению ТС, не входит. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту сторону. Следовательно, вывод мирового судьи о том, что иск не подлежит удовлетворению в виду его недоказанности истцом, сделан в противоречии с требованиями ст.56 ГПК РФ, принятое мировым судьей решение подлежит отмене по основаниям ст.ст.330, 362 ч.1 п.3 ГПК РФ.
Предусмотренное ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ право регресса у страховщика обусловлено тем, что по осуществлении страховщиком выплаты потерпевшим, возникает новое обязательство причинившего вред лица возвратить страховщику произведенную последним страховую выплату, то есть регрессное требование истца осуществляется по общим правилам возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ).
Между ООО «СК Южурал-Аско» и Прокопец В.А. возникли отношения о возмещении вреда на общих основаниях и в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, к спорным правоотношениям применяется установленный ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ).
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку требование основано на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать от причинителя вреда возмещения расходов в порядке регресса возникают с момента наступления страхового случая.
Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск к Прокопец В.А. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.
С учетом положений ст.199 ГК РФ иск ООО «СК Южурал-Аско» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь абз.3 ст.328, ст.14, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Прокопец Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: