Дело № 11-175/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Сумина Дмитрия Васильевича к Зеленкевич Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Зеленкевич Галины Николаевны к ИП Сумину Дмитрию Васильевичу о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Зеленкевич Галины Николаевны на решение мирового судьи Судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ИП Сумин Д.В. обратился в суд с иском к Зеленкевич Г.Н. о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных при исполнении договоров строительного подряда. В обоснование исковых требований указал, что 21. 09. 2009 г. и 10. 10. 2009 г. между ИП Суминым Д.В. (далее Подрядчик) и Зеленкевич Г.Н. (далее Заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 184 743 рубля. Стоимость выполненных, но не оплаченных Заказчиком работ составила 103 766 рублей. Кроме того, Заказчиком передавались Подрядчику денежные средства на приобретение материалов, неизрасходованную часть которых, Подрядчик оставил себе в счет оплаты работ. Просит взыскать с ответчика 74 620 рублей - задолженность по оплате работ, выполненных при исполнении договоров подряда.
В последующем, представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании, на момент рассмотрения, спора просила взыскать с ответчика 69 513 рублей по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зеленкевич Г.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку выполненные Подрядчиком работы оказались некачественными, Заказчик отказался от исполнения условий договоров. Обратилась со встречным иском о защите прав потребителя, согласно которому просит расторгнуть договор подряда, взыскать с Сумина Д.В. 103 612 рублей 56 копеек - сумму убытков, 8 000 рублей - денежные средства, уплаченные за выполненные работы, 30 000 рублей - денежные средства, переданные на приобретение строительных материалов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.
Представитель ИП Сумина Д.В. в судебном заседании встречные исковые требования Зеленкевич Г.Н. не признала в полном объеме, пояснив, что Заказчиком не соблюден претензионный порядок предъявления требований о расторжении договора подряда.
Решением мирового судьи Судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Зеленкевич Галины Николаевны в пользу ИП Сумина Дмитрия Васильевича 67 130 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать рублей) 52 копейки, из которых 65 226 рублей - задолженность по оплате работ по договору подряда, 1904 рубля 52 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Зеленкевич Галины Николаевны к ИП Сумину Дмитрию Васильевичу о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе ответчица (по встречному иску истица) Зеленкевич Г.Н. просит отменить это решение и принять новое решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно, после принятия встречного уточненного искового заявления от Зеленкевич Г.Н. требования истца (по встречному иску) стали подсудны районному суду, дело должно быть передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска. Не согласна с оценкой доказательств судом. На истце лежала обязанность предоставление доказательств, подтверждающих качество выполненных работ, однако экспертиза подрядчиком произведена не была. Судом не применен закон о защите прав потребителей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд находит основания для отмены решения мирового судьи ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ( в редакции от 11.02.2010г. №6-ФЗ)
Пунктом 3 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Как следует из материалов дела истец ИП Сумин Д.В. обратился к мировому судье Судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска с иском к Зеленкевич Г.Н. о взыскании задолженности по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
ДД.ММ.ГГГГ Зеленкевич Г.Н. предъявлены встречные исковые требования к ИП Сумину Д.В. о защите прав потребителя о взыскании материального ущерба в размере 57442 руб. (л.д.33)
Встречные исковые требования приняты к производству мировым судьей судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска (л.д.42 определение от ДД.ММ.ГГГГ)
Предъявленные встречные исковые требования подсудны согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в редакции от 11.02.2010г. №6-ФЗ районному суду, поскольку предъявлены после вступления в законную силу изменений в ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ все требования, в том числе и требования истца ИП Сумина подсудные мировому судье, подлежат рассмотрению в Курчатовском районом суде, дело следовало передать по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение подлежит отмене. Поскольку данное дело подсудно Курчатовскому районному суду г. Челябинска, суд находит принять дело к производству в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять в качестве суда первой инстанции гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сумина Дмитрия Васильевича к Зеленкевич Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Зеленкевич Галины Николаевны к ИП Сумину Дмитрию Васильевичу о защите прав потребителя.
Назначить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00ч.
Председательствующий судья И.П.Шалиева