другие жилищные споры



Дело № 11-15/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Лоскутовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольского Юрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15 ноября 2010 года,

установил:

Никольский Ю.Н. обратился в суд с иском к Андреевой Л.А. об устранении препятствий пользования ванной комнатой в коммунальной квартире: возложении на ответчика обязанности перенести водопроводный кран на соседнюю стену левее либо установить стиральную машину на кухне, восстановлении раковины, устранении щелей вокруг ванной.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником комнаты <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире. Собственник второй комнаты Андреева без его согласия установила в ванной комнате стиральную машину, убрав при этом раковину, заменила унитаз в туалете. Стиральная машина стала препятствием для использования истцом ванной комнаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требования Никольского Ю.Н. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Никольский Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что не было проведено предварительное судебное заседание, стиральная машина была установлена ответчиком на месте демонтированной раковины, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, суду была направлена запись акта о смерти на Никольского Ю.Н..

Ответчик Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и прекращения судебного производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п.7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одно из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из представленного в материалы дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на Никольского Ю.Н., истец умер ДД.ММ.ГГГГ.

По характеру вышеуказанного спорного правоотношения правопреемство не допускается.

С учетом изложенного и учитывая, что имеются основания для прекращения производства по делу, руководствуясь статьями 12, п.7 ст.220, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15 ноября 2010 года отменить, судебное производство по делу по иску Никольского Юрия Николаевича к Андреевой Ларисе Анатольевне об устранении препятствий в пользовании прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий