О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд в составе
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Русановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резепина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 16 сентября 2009 года по иску <данные изъяты> к Резепину <данные изъяты>, Резепиной <данные изъяты>, Резепину <данные изъяты> о взыскании задолженности об оплате коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам Резепину В.Г., Резепиной Ю.П., Резепину И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных платежей по графе «лифт» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик Резепин В.Г. не согласившись с решением суда и прося его отменить, сослался на Письмо Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 г. № 6177-АД/14, в котором содержится разъяснение о том, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поэтому в графе лифт заложены транспортные услуги, то есть расход электроэнергии связанный с перемещением людей. Однако он является жильцом квартиры, расположенной на первом этаже, поэтому платить за лифт не должен.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы на изложенных основаниях.
Представитель истца возражал против доводов, полагая, что решение является законным и обоснованным, начисление произведено в соответствии с решениями Челябинской городской думы, устанавливающей тарифы на каждый год, в том числе по графе «обслуживание и ремонт лифта», представил развернутый расчет долга с нормативным обоснованием.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства не находит оснований для отмены решение мирового судьи.
Мировой судья мотивировал свое решение ссылками на ст. 153-155 ЖК РФ; 158 ЖК РФ, правильно применив нормы материального права. В соответствии с положениями ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества такого дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лифты, лифтовые шахты и технические этажи.
Обоснование ответчиком своей позиции со ссылками на Письмо Министерства регионального развития РФ от 06 марта 2009 г. № 6177-АД/14 и решение Верховного Суда РФ от 26.05.2005. № ГКПИ05-588 на которое в свою очередь дается ссылка в названном письме, свидетельствует о неправильном толковании, содержащихся в данных документах положений, где в частности также указано, что расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов. Органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют полномочий изменять императивные нормы федерального законодательства.
Таким образом, утверждения ответчика о том, что заложенные в графу «лифт» расходы являются транспортными - необоснованны, т.к. противоречат нормативному регулированию.
Поскольку своим отказом оплачивать коммунальные расходы по данной графе коммунальных услуг ответчики наносят материальный ущерб управляющей компании, та может требовать возмещения своих убытков на основании ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Эта же позиция закреплена в ст. 31 ЖК РФ.
Поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей и членов семьи является совместной, задолженность подлежит солидарному взысканию.
Суд проверил расчет долга представленный истцом, находит его верным, а решение мирового судьи в этой части также соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, верно определены обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь, абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 16 сентября 2009 года по иску <данные изъяты> к Резепину <данные изъяты>, Резепиной <данные изъяты> Резепину <данные изъяты> о взыскании задолженности об оплате коммунальных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В.Воробьев