иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Сергея Николаевича, Васильевой Вероники Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года,-

установил:

ООО «Альтернативная жилищная компания» обратилось в суд с иском к Васильеву Сергею Николаевичу, Васильевой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1, л.д. 4-5, 75).

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ответчики просят его отменить. В апелляционной жалобе указали, что факт оказания коммунальных услуг является недоказанным, суд неправильно установил размер задолженности, то есть исходя из тарифов, установленных для домов, где не имеется приборов учета. Мировой судья не определил размер пени, перед принятием решения о ее снижении, не обосновал решение в части солидарного взыскания задолженности.

Васильев С.Н., Васильева В.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель Хованцев П.С. (по доверенности, т. 1, л.д. 32) в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ООО «Альтернативная жилищная компания» ФИО5 (по доверенности, т. 2, л.д. 48), в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о чем представил письменное заявление (т. 1, л.д. 227).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части судом принимается, является его правом, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части решение мирового судьи необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Так, установив, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья верно, по основаниям ст.ст. 210 ГК РФ, 30, 155 ЖК РФ пришел к выводу о необходимости ее взыскания в пользу истца.

Также мировой судья правильно указал, что довод о неоказании истцом услуг является голословным, более того опровергается документами, имеющимися в материалах дела (т. 1, л.д. 155-251; т. 2, л.д. 1-42).

Довод о том, что мировой судья не определил перед уменьшением размер пени, не является безусловным основанием для отмены решения. Кроме того, данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.

Солидарное взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Довод об ином размере задолженности также не может служить основанием для отмены решения, поскольку задолженность ответчиками добровольно погашена.

Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-

определил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная жилищная компания» к Васильеву Сергею Николаевичу, Васильевой Веронике Викторовне в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной части отменить, судебное производство - прекратить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Сергея Николаевича, Васильевой Вероники Викторовны - без удовлетворения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий