Мировой судья Рогова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную ТСЖ «Наш Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственником жилья «Наш Дом» к Артамоновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по плате за помещение и оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ТСЖ «Наш Дом» обратился в суд с иском к Артамоновой Н.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку по внесению платы за помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. ).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 26.10.2009г. исковые требования ТСЖ «Наш Дом» удовлетворены частично. Взыскана с Артамоновой Натальи Ивановны в пользу ТСЖ «Наш Дом» задолженность в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 75-81).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 31.01.2011г. Артамоновой Н.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 114-115).
В частной жалобе ТСЖ «Наш Дом» просит отменить определение мирового судьи от 31.01.2011г. (л.д. 117), по тем основаниям, что
Представитель истца в заседании не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в заседание не явился, извещен, что подтвердил представитель в заседании.
Представитель ответчика Турбин Д.Ю. в заседании против удовлетворения частной жалобы возражал, указав, что определение суда законно и обоснованно.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной, определение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно сопроводительного письма копия заочного решения была направлена ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в нем же имеется отметка представителя ответчика о получении копии заочного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой Н.И. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда (л.д. 84-85), в тексте которой она приводит дословно резолютивную часть решения суда. Данная жалоба подписана лично Артамоновой Н.И., адрес ответчика в ней не указан. Также предъявлено заявление о восстановлении срока (л.д. 86-87), в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о состоявшемся решении суда.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Н.И. указала свой домашний адрес: <адрес> (Л.д. 88).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) Артамоновой Н.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 96-97).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Артамоновой Н.И. оставлена без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Копия определения направлена на домашний адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), им не получена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 98-100).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Артамоновой Н.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска возвращена заявителю (л.д. 98, 99).
ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Н.И. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 105-107).
В качестве доводов для восстановления срока указала, что не принимала участия в заседаниях, её делами занимался адвокат, который не мог присутствовать по причине автомобильной аварии (л.д. 107).
Анализ материалов дела, последовательных действий ответчика свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Правом обжалования судебного акта ответчик воспользовался путем подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), не получение определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 98-100) является правом стороны. В жалобе ответчиком не указан адрес, не соблюдены требования, предъявляемая к форме жалобы, предусмотренной ст. 322 ГПК РФ.
У суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок обжалования ответчиком пропущен, ранее недостатки по жалобе не были устранены. Доказательства уважительной причине для восстановления срока суду не представлено.
Доводы мирового судьи о том, что в деле отсутствуют доказательства получения ответчиком определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении жалобы не состоятельны, не являются основанием для восстановления срока.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 31 января 2011 года отменить, частную жалобу ТСЖ «Наш Дом» удовлетворить.
Артамоновой Натальи Ивановне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 26.10.2009г. отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий: