Мировой судья Мещеряков К.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумовой Татьяны Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Наумовой Татьяны Вячеславовны к Калгановой Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Наумова Т.В. обратилась в суд с иском к Калгановой Л.И. о взыскании <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее <данные изъяты>. за право аренды <данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от неё денежные средства <данные изъяты>. В последствии узнала, что Колганова Л.И. не имела права передавать в аренду <данные изъяты> в магазине по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В добровольном порядке денежные средства не возвращены (л.д. 4).
Решением мирового судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Наумовой Т.В. к Калгановой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д. 88-91).
В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Наумовой. В доводах жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, несоответствия выводов суда, установленным обстоятельствам по делу, нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 93-94).
Представитель истца Афанасьев С.В. (доверенность л.д. 10) в заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Истица в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердил представитель истца в заседании.
Ответчик и его представитель Кузнецова Ю.Л. (ордер л.д. 104) в заседании с апелляционной жалобой не согласились, полагая решение мирового судьи обоснованным и законным. Просили его оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, обозрев подлинник материала об отказе в возбуждении уголовного дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, апелляционная жалоба подлежащая удовлетворению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что Калгановой Л.И. было передано во временное пользование <данные изъяты>. в помещении по адресу: г. Челябинск, <адрес> под отдел <данные изъяты> на основании договора № аренды <данные изъяты> помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).
Как следует пояснений ответчика ею было принято решение о продаже права аренды указанных метров, поскольку не намерена была осуществлять торговую деятельность в данной торговой точке, в связи с чем дала объявление в газету (л.д. 19), что подтверждается ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Данная сделка состоялась между сторонами, за право аренды Наумова Т.В. оплатила <данные изъяты>. Калгановой Л.И., намереваясь на указанных <данные изъяты> осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями Колгановой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), договором № аренды <данные изъяты> помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Калгановой Л.И. (л.д. 48-50), договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 38-40), объяснениями Наумовой Т.В. (л.д. 62), показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 4, свидетель 1 (л.д. 23 оборот, 24).
Фактически ответчик уступила истцу право аренды спорной площади для осуществления предпринимательской деятельности, что следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 38-40), подтверждается показаниями свидетелей свидетель 4, свидетель 1 (л.д. 84 оборот, 85).
Доводы истца о том, что была передана сумма <данные изъяты>. подтверждения в заседании не нашло, суду представлены доказательства передачи денежных средств в размере <данные изъяты> из указанной суммы (л.д. 7), доказательств передачи <данные изъяты>. за право аренды суду не представлено.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы были Наумовой Т.В., о чем указано в расписке (л.д. 7), в письменных объяснениях истца (л.д. 79 оборот).
Ответчик собственником спорного объекта недвижимости не является, спорная площадь находилась у неё в аренде. Продажа права аренды, переуступку аренды не предусмотрена действующим законодательством.
В силу ст. 615 ч. 2 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
Доводы представителя истца о том, что истица намерена была получить спорную площадь в субаренду также подтверждения в заседании не нашло, опровергаются договором № аренды <данные изъяты> помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Калгановой Л.И. (л.д. 48-50). Договор субаренды мог быть заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена судом как договор субаренды, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 606, 609, 610 ГК РФ.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Получение денежных средств ответчиком незаконно, уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца.
Мировым судьей неправильно установлены фактически обстоятельства по делу, неверно применена норма материального права, решение от 27.12.2010г. подлежит отмене.
В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненной работы, характера спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму разумным пределом (л.д. 82, 106).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198, 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 27.12.2010г. по гражданскому делу по иску Наумовой Татьяны Вячеславовны к Колгановой Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять новое решение.
Исковые требования Наумовой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Калгановой Людмилы Ивановны в пользу Наумовой Татьяны Вячеславовны неосновательное обогащения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: