взыскание задолженности



Мировой судья с/у № 8 Е.В. Пылкова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л. В. Федосеевой

при секретаре И.В. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахнович Валерия Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску ГСК №3 к Шахнович В.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ГСК №3 обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., судебных расходов – <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ФИО1 является членом ГСК № 3, имеет в нем капитальный бокс (гараж) № для стоянки личного автотранспорта. В соответствии с Уставом ГСК№ 3 члены кооператива обязаны нести расходы на нужды членства в размерах, установленных Общим собранием ( конференцией) ГСК № 3, вносить членские взносы в срок до 01 июля текущего года в случае несвоевременной оплаты – дополнительные взносы в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки ( <данные изъяты>). Размер, порядок и условия внесения членских взносов определяется Общим собранием (конференцией) ГСК №3 (п<данные изъяты>). Член кооператива обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт своего гаража, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, участвовать в общих мероприятиях проводимых кооперативом ( <данные изъяты>). С 2006 по 2009 год ФИО1 не исполняет свои обязательства по уплате членских взносов, не участвует в дежурствах и отработках по благоустройству территории ГСК № 3 лично, либо путем внесения денежных средств в установленном Общим собранием (конференцией) размере. Согласно прилагаемому расчету задолженности ФИО1 перед ГСК № 3 по состоянию на <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ГСК № 3 задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании определением мирового судьи по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Шахнович Валерием Борисовичем.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2011 года исковые требования гаражно-строительного кооператива № 3 удовлетворены частично. С Шахнович Валерия Борисовича в пользу ГСК № 3 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с состоявшимся решением, Шахнович В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи в части размера суммы задолженности. В обоснование доводов жалобы указал, что исковые требования в полном объеме не признавал в судебном заседании, признавал факт неуплаты членских взносов, согласен со взысканием с него задолженности по членским взносам за 2006-2009 годы в размере <данные изъяты>, платы за невыход на дежурство и отработку за 2006-2009 годы в размере <данные изъяты>. Полагает, что взыскание с него неустойки в размере <данные изъяты> просрочку уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> является незаконным и необоснованным. Считает, что суд обязан применить ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты>.

В судебном заседании Шахнович В.Б на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал, поддержав ее доводы в полном объеме, просил уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ и в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 января 2011 года в части определения размера задолженности Шахнович В.Б. подлежит изменению.

Судом установлено, что на основании п<данные изъяты> Устава ГСК № 3 члены кооператива обязаны нести расходы на нужды кооператива в размерах, установленных Общим собранием ( конференцией) ГСК № 3, вносить членские взносы в срок до 01 июля текущего года, в случае неуплаты денежного взноса в установленный срок, члены кооператива уплачивают дополнительные взносы в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, Дополнительный взнос уплачивается сверх членского взноса. Размер, порядок и условия внесения членских взносов определяется Общим собранием (конференцией) ГСК № 3 ( <данные изъяты> Устава)

Согласно <данные изъяты> Устава, член кооператива обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт своего гаража, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, участвовать в общих мероприятиях проводимых кооперативом ( л.д.7-11 – копия Устава).

Из выписок из протоколов общих собраний ( конференций) членов ГСК -3 и протоколов собрания правления ГСК-3 усматривается размер годового членского взноса и взноса за невыход на отработку, за невыход на два дежурства за период с 2000 по 2009 годы (л.д.5, 12).

Согласно карточки ФИО1, впоследствии сын Шахнович Валерий Борисович, являлась членом ГСК № 3 и имела в <данные изъяты> <данные изъяты> № ( л.д.6).

Право собственности в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют ( л.д.21).

Согласно <данные изъяты> марта 2005 года ( л.д.33). Наследником после ее смерти является Шахнович Валерий Борисович ( л.д.31-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 Г РФ).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом, размер задолженности, представленный в материалы дела проверен и признается верным ( л.д. 4).

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты членских взносов до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Решение мирового судьи в остальной части постановлено на основании проверки доводов и возражений сторон, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Шахнович В.Б. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску ГСК № 3 к Шахнович В.Б. о взыскании задолженности в <данные изъяты> в остальной части иска решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахнович В.Б.. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Л.В. Федосеева