№11-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усанова Ивана Ивановича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 4 мая 2009 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска к Усанову Ивану Ивановичу и Усановой Татьяне Андреевне о взыскании незаконно полученной пенсии,
у с т а н о в и л:
Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе Челябинска (далее ГУ УПФ) обратилось в суд с иском о взыскании с незаконно полученной пенсии с Усановой Т.А. в размере <данные изъяты>, с Усанова И.И. – в размере <данные изъяты> ( л.д.3-5).
Мировой судья судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска заочным решением от 04 мая 2009 года удовлетворил иск в полном объеме ( л.д. 126-128). Определением мирового судьи от 01.07.2009 года в отмене заочного решения отказано ( л.д.150)
Усанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ подал частную (апелляционную жалобу) где просил отменить определение и принять новое решение, оставив иск без рассмотрения поскольку иск подписан лицом, не имеющим полномочий.
К производству Курчатовского районного суда принята апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 04 мая 2009 года.
В процессе апелляционного производства принят отказ УПФ от иска к Усанову Т.А. и заявление об увеличении объема денежных требований к Усанову И.И. ( т.1 л.д.234- 235, т.2 л.д.30-31).
Усанов И.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, но возражал против рассмотрения её по существу, ссылаясь, что у него недостаточно времени на подготовку.
Представитель ГУ УПФ Туганова А.Н. поддержала уточненный иск о взыскании с Усанова И.И. всей суммы незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, поскольку его вина в незаконном получении указанных денежных средств подтверждена приговором мирового судьи.
Заинтересованное лицо Усанова Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит, что заочное решение мирового судьи должно быть отменено и постановлено новое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено по основаниям, предусмотренным статями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение мирового судьи подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
Материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска не содержат сведений об уведомлении Усанова И.И. о дате и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 4 мая 2009 года подлежит отмене.
Разрешая по существу иск УПФ, суд учитывает следующее.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 2 ст. 17 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина и действие доверенности, выданной при жизни, прекращается вследствие смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, которая была зарегистрирована при жизни в <адрес> и являлась получателем пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждены материалами пенсионного дела ( т.1 л.д.6,11-14).
Из материалов дела известно, что с <адрес> пенсия ФИО2 была получена по адресу <адрес>, что подтверждено поручениями на выплату пенсии ( л.д.19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графе «подпись получателя» на выплату пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены Усановым И.И. (т.1 л.д. 120-122).
Свидетель Свидетель2 пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в <данные изъяты> сотрудники которого доставляют пенсии. В <данные изъяты> году выплата пенсии ФИО1 была приостановлена, поскольку в УПФ кто- то сообщил о её смерти. В <данные изъяты> года в <данные изъяты> пришел Усанов, представил паспорт ФИО1 и доверенность, потребовал объяснений. По согласованию с УПФ Усанову И.И. была выплачена пенсия ФИО1 с <данные изъяты>.
Сотрудничество ГУ УПФ и <данные изъяты> по доставке пенсий <данные изъяты> подтверждено договорами (т.1 л.д.33-60)
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают неосновательное получение Усановым И.И. денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>). Поэтому с Усанова И.И. надлежит взыскать в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации безосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> и, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании с Усанова И.И. незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица только вступивший в законную силу приговор суда, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением уголовного дела в отношении <данные изъяты>, в законную силу не вступил. Следовательно, указанный приговор по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре и совершены ли <данные изъяты> не является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело по иску УПФ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу Усановой Т.А. взыскано <данные изъяты>, поскольку судом было установлено, что в платежных поручениях за получателя пенсии расписался сотрудник <данные изъяты>
Свидетель Свидетель1 пояснила суду, что она подменяла сотрудников <данные изъяты>, доставляющих пенсию по адресу <адрес> на период отпуска или болезни. Она никогда не расписывалась за получателя пенсии, но при ней однажды Усанов И.И. пошел копировать поручение о выплате пенсии, не объяснив причины.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск УПФ в части взыскания с Усанова И.И. незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты> не подтвержден надлежащими доказательствами. Истец не лишен возможности разрешить иск в указанной части после вступления в законую силу указанного приговора суда.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд
решил:
отменить в заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 4 мая 2009 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска к Усанову Ивану Ивановичу и Усановой Татьяне Андреевне о взыскании незаконно полученной пенсии.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Усанова Ивана Ивановича в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации безосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Отказать Главному Управлению пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска во взыскании с Усанова Ивана Ивановича в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации безосновательно полученную пенсию в размере <данные изъяты> и госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>
В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 4 мая 2009 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В.Икаева