ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богатырева Михаила Анатольевича и апелляционную жалобу ИП Галкиной Людмилы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 16 декабря 2010 года,-
установил:
ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» обратилось в суд с иском в интересах Богатырева М.А. к ИП Галкиной Л.А. с требованием о взыскании двухкратной цены поврежденной дубленки в сумме <данные изъяты>, убытков в виде оплаты услуг химчистки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 16 декабря 2010 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость поврежденной вещи в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, истец просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме. В апелляционной жалобе указал, что мировой судья не учел, что дубленка изготовлена из натуральной кожи, вследствие чего ее стоимость значительно выше.
Ответчик также не согласился с решением мирового судьи. В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что мировой судья не учел, что истец надлежащим образом был извещен о возможных последствиях химчистки в случае некачественного изготовления ее производителем.
Богатырев М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 133, 135).
ИП Галкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Гриб П.А. (по доверенности, л.д. 109) в судебном заседании на доводах апелляционной своего доверителя настаивал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья, установив, что услуга по химчистке дубленки ответчиком истцу оказана ненадлежащего качества, в том числе вещь изменила свой цвет, правильно, по основаниям ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал двухкратную стоимость дубленки в сумме <данные изъяты> рублей и убытки в виде оплаты услуг химчистки в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом, необходимо отметить, что доказательств того, что стоимость дубленки превышает <данные изъяты>, истцом суду не представлено.
Довод ответчика о надлежащем извещении истца о возможных последствиях химчистки в случае некачественного изготовления ее производителем является несостоятельным, поскольку о возможном изменении цвета дубленки Богатырев М.А. не предупреждался.
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богатырева Михаила Анатольевича к ИП Галкиной Людмиле Александровне о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Галкиной Людмилы Александровны и Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий