ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «НЕКК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2010года,
установил:
ОАО «НЕКК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Челпановой А.Я. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснований требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «НЕКК» на должность заместителя коммерческого директора, ДД.ММ.ГГГГ уволена с данной должности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НЕКК» ошибочно перечислило на счет ответчика в качестве аванса <данные изъяты> рублей.
15 декабря 2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска вынесено определение, которым дело по иску ОАО «НЕКК» к Челпановой А.Я. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение в Курчатовский районный суд г.Челябинска, так как требования вытекают из трудовых отношений.
В представленной в материалы дела частной жалобе ОАО «НЕКК» просит отменить определение мирового судьи от 15 декабря 2010г. о передачи дела по подсудности и возвратить дело на рассмотрение мировому судье.
Представитель ОАО «НЕКК» в судебном заседании присутствовал, доводы жалобы поддержал.
Заслушав представителя ОАО «НЕКК», исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи не относится рассмотрение споров, вытекающих из трудовых отношений.
Заявленные ОАО «НЕКК» требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, перечисленные ошибочно в качестве аванса вытекают из трудовых отношений, и подлежат рассмотрению районным судом.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, определение мирового судьи законно и обоснованно, нарушений материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2010 года о передачи дела по иску ОАО «НЕКК» к Челпановой А.Я. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу 6 февраляе чии спора о праве дебного приказа является бесспорность требования взыскателя к должнику.оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «НЕКК» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: