о взыскании денежных средств



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2011 года,-

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Висельскому Ю.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине пассажира Висельского Ю.И., осуществляющего проезд по просроченному паспорту гражданина РФ произведена задержка поезда на 7 минут.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» просит его отменить. В апелляционной жалобе указало, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что ущерб причинен именно по вине ответчика, выразившейся в отсутствии надлежащих документов при выезде за границу железнодорожным транспортом.

Представитель ОАО «РЖД» Гофман О.В. (по доверенности, л.д. 84) в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Висельский Ю.И. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для возложения ответственности по возмещению истцу материального ущерба на ответчика не имеется, поскольку отсутствует причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Как правильно указал мировой судья, было высажено трое пассажиров. Кроме того, как следует из акта о задержке пассажирского поезда (л.д. 6-7), причиной задержки поезда также послужило незаполнение миграционных карт иными пассажирами.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что покинул поезд по требованию пограничников в течение пяти минут. Данное обстоятельство истец не опроверг. Учитывая, что плановая (по расписанию) стоянка поезда составляет 57 минут, то также отсутствуют доказательства задержки поезда по вине ответчика.

Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 14 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий