ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Людмилы Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 8 ноября 2010 года,-
установил:
Герасимова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЧелМК» с требованием об обязании произвести опломбировку водомерных узлов, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, платы за ГВС в сумме <данные изъяты>., за ХВС - <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5, 124).
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить. В апелляционной жалобе указала, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания ФИО3, ошибочно указал в решении, что не был заменен счетчик ГВС, ДД.ММ.ГГГГ контролер акт приемки прибора учета воды не составлял, Герасимов С.Д. находился в адекватном состоянии.
Герасимова Л.К. в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ООО «ЧелМК» Любченко С.Э. (по доверенности, л.д. 164) в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья установив, что в квартире истца не был заменен водосчетчик горячей воды, правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в виду отсутствия оснований. Ссылка истца на акт от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку не представлен его оригинал, заверенный надлежащим образом. Более того, при буквальном толковании из текста данного акта следует, что с водоприбора ГВС лишь сорвана пломба.
Также мировой судья верно учел, что контролер ФИО6, действуя в рамках должностной инструкции, ввиду неадекватного поведения мужа истца Герасимова С.Д., вынуждена была покинуть квартиру, не выполнив до конца опломбировку. Доводы о том, что Герасимов С.Д. вел себя адекватно голословны и опровергаются его же показаниями о том, что он хватал контролера за капюшон. По мнению суда, такое поведение назвать адекватным нельзя.
Довод о не составлении ДД.ММ.ГГГГ контролером акта приемки прибора учета воды является голословным и ничем не подтвержден.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, давая показания об обстоятельствах, произошедших в квартире истца, она назвала источник своей осведомленности (со слов ФИО6) (ст. 69 ГПК РФ).
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 8 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Герасимовой Людмилы Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелМК» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой Людмилы Константиновны – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий