ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пищур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания Траст» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 17 января 2011 года,-
установил:
ОАО СК «Траст» обратилось в суд с иском к ООО «Оранта», Сажину В.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 94 копейки.
Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано, в том числе по мотивам истечения срока исковой давности.
Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что мировой судья необоснованно сделал вывод о ненахождении Сажина В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, не учел, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ОАО СК «Траст» Популова О.А. (по доверенности, л.д. 116) в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика ООО «Оранта», Сажин В.Г., а также третье лицо Волегов М.П. в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 110-114).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Мировой судья, установив, что, в том числе, пропущен срок исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, не соответствует действительности по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку требование основано на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать от причинителя вреда возмещения расходов в порядке регресса возникают с момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 103).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Иск, поданный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (л.д. 6) оставлен без движения, так как к исковому заявлению не были приложены копии документов для ответчиков и третьего лица, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то есть ДД.ММ.ГГГГ иск установленным порядком не был предъявлен.
Это же разъяснение содержится и в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которому течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Установленным порядком иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 8), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (л.д. 85), то в удовлетворении иска следует отказать.
Каких-либо иных доводов, имеющих значение и являющихся основанием к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания Траст» – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий