Дело № 11-62/11 Мировой судья Пылкова Е.В.
Дело № 2-29/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Сервис-Партнер» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2011г. по гражданскому делу по иску ООО УК «Сервис-Партнер» к Захарченко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,
установил:
ООО УК «Сервис-Партнер» обратилось в суд с иском к Захарченко Т.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу : <адрес>, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Иск обоснован тем, что между ООО «Сервис - Партнер» и Захарченко Тамарой Ивановной заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание, ремонт, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг (далее — Договор на коммунальное обслуживание), однако ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваются данные виды услуг (л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 226).
Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО УК «Сервис-Партнер», взыскал с Захарченко Т.И. в пользу ООО УК «Сервис-Партнер» задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскал <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО УК «Сервис-Партнер» отказал (л.д. 273-278).
В апелляционной жалобе ООО УК «Сервис-Партнер» просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления срока изготовления квитанций по оплате коммунальных услуг, представленных ответчиком, последняя являлась председателем ТСЖ «Наш дом 7», кассовый аппарат руководителю ликвидационной комиссии ТСЖ не передан, что не исключает возможность пробивать квитанции задним числом. Истец считает представленные квитанции подложными, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства повлиял на правильность разрешения спора.
Представитель истца Якушкина А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Захарченко Т.И. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что ею были оплачены коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные квитанции были приняты истцом, что следует из уточненного заявления (л.д. 221 т.1), кассовый аппарат был сдан председателю ТСЖ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Захарченко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Ликвидационной комиссии ТСЖ «Наш дом №7» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 04.03.2011г. не имеется.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Мировым судьей на основании представленных доказательств установлены следующие обстоятельства дела.
Захарченко Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарченко Т.И. имеет право требования однокомнатной <адрес> 10-этажном жилом доме по <адрес> <адрес> (строительный адрес), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9, 138 т.1).
Согласно сведениям из Журнала выдачи ключей для заселения в жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Захарченко Т.И. получены ключи от квартиры (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Челябинска разрешен ввод в эксплуатацию построенного жилого дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Развитие» (Застройщик) и ООО «Сервис-Партнер» (Управляющий) заключен Договор №, предметом которого является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 14-15 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Партнер» и Захарченко Т.И. был заключен Договор № на содержание, ремонт, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно которому ООО «Сервис-Партнер» приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, текущему ремонту дома и др., а также обеспечению предоставления следующих видов услуг по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу бытовых отходов. Захарченко Т.И. в свою очередь обязался своевременно оплачивать плату за коммунальные услуги (л.д. 11-13 т.1).
В материалы дела представлены Договоры, заключенные ООО «Сервис-Партнер» с ресурсоснабжающими организациями с ОАО «Челябэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24т.1), МУП «ПОВВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26т.1), ОАО «Челябспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27т.1), ОАО «Челябэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33 т.1), ООО «Союзлифтмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1). Факт оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям подтверждается представленными платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 238-244т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ТСЖ «Наш дом №7» был заключен договор об оказании услуг по техническому и бытовому обслуживанию жилого помещения (л.д. 134-135т.1).
В целях исполнения указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно вносились коммунальные платежи, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции (л.д. 182-187т.1).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений <адрес> по Свердловскому проспекту в <адрес> избрана управляющей компанией дома – ООО «Сервис-Партнер» (далее ООО УК «Сервис-Партнер» в связи со сменой наименования л.д. 235-236 т.1), принято решение о ликвидации ТСЖ «Наш дом №7».
Из представленных сторонами судебных актов (л.д. 159-168, 202-211, 257-261т.1) видно, что в спорный период дом обслуживали две организации ООО УК «Сервис-Партнер» и ТСЖ «Наш <адрес>», между которыми имел место конфликт интересов по обслуживанию указанного дома.
ТСЖ «Наш дом №7» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с МУП «ПОВВ» на отпуск воды и прием сточных вод, по данному договору ТСЖ производилась оплата.
Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей
Ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных услуг ТСЖ «Наш дом №7» за период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Доводам ответчика о том, что данные квитанции являются поддельными, мировым судьей дана правильная оценка, переоценки не требует, кроме того, из уточненного заявления истца (л.д. 221 т.1) видно, что истцом данные квитанции принимались, сумма иска первоначально была уменьшена с учетом представленных ответчиком квитанций, кроме того кассовый аппарат, принадлежащий ТСЖ, ответчиком был сдан вновь избранному председателю ТСЖ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т.2),
Таким образом, оснований для признания данных квитанций подложными и недопустимыми доказательствами не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пени <данные изъяты>0 рублей, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> рублей.
Решение мирового судьи постановлено на основании проверки доводов и возражений сторон, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 04 марта 2011г., по делу по иску ООО УК «Сервис-Партнер» к Захарченко Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Сервис-Партнер» – без удовлетворения.
Судья: