Дело № 11-78/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю.Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пястолова Анатолия Ивановича к Залану Алексею Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Залана Алексея Владимировича на решение мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пястолов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Залану А.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за не оказанные услуги, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца - Яковлева А.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в нем.
Ответчик - Залан А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана сумма за не оказанные услуги <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу – <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Залан А.В. просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что он (ответчик) в судебном заседании не присутствовал, уведомлен был о дне судебного заседания по телефону ДД.ММ.ГГГГ, что не считает уведомлением о месте и времени судебного заседания надлежащим, посредством телефонограммы просил не рассматривать дело без его участия, однако, мировой судья эти обстоятельства не учел и не рассмотрел дело в порядке заочного производства, как это предписывает ст.233 ч.1 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Соответственно, договор оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить
Исходя из содержания ст. ст. 432, 779 ГК РФ, в договоре оказания услуг обязательно должны быть указаны конкретный вид и объем услуг, т.е. конкретные действия, которые исполнитель обязан совершить для заказчика, а также срок и порядок оплаты услуг. Отсутствие перечня услуг, порядка оплаты, сроки выполнения услуг является основанием для признания договора незаключенным.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению, по своей волей и в своем интересе осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заланом А.В. и Пястоловым А.И. заключен договор возмездного оказания услуг адвокатом, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в деле о присоединении земельного участка, находящегося на территории <адрес>, в состав земель населенного пункта <адрес>, выполнять все необходимые действия, связанные со сбором документов, представлением документов в органы местного самоуправления <адрес>, а истец, как заказчик, обязался оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты> авансовым платежом.
<данные изъяты> по квитанции переданы ответчику (л.д.16), Пястоловым А.И. на имя Залана А.В. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в различных органах, учреждениях.
ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику <данные изъяты> рублей для выполнения договорных обязательств.
Вышеуказанная доверенность отменена ДД.ММ.ГГГГ.
На неоднократные обращения истца по вопросу выполнения поручения, оказания услуг в рамках заключенного договора ответчик документально подтвержденного отчета выполненной работы не представил, денежные средства в установленный Пястоловым А.И. срок не возвратил, хотя обязанность их возвратить не оспаривал, обещал вернуть <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ года. По утверждению истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> – по договору, а <данные изъяты> – за выдачу доверенности, ответчик не вернул.
За отзыв доверенности ДД.ММ.ГГГГ нотариусу истцом уплачено <данные изъяты>, а также понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за выдачу копии доверенности, которые истец просит взыскать с ответчика в совокупности с ранее указанными суммами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец отказался от исполнения условий договора, что предусмотрено ст.782 ГК РФ, а ответчик фактически не приступил к исполнению этого договора (обратного не доказано), то уплаченная Пястоловым А.И. сумма в <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу, как убытки, причиненные ответчиком.
Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, не основаны на законе.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из приведенной выше нормы закона следует, что рассмотрение судом дела в порядке заочного производства есть право, а не обязанность суда при соблюдении указанных в законе условий, в том числе в отсутствие сведений о причине неявки ответчика и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы Залан А.В. был уведомлен о дне слушание на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующим в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой.
Ответчику Залану А.В. направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.25)
В апелляционной жалобе ответчик Залан А.В. не отрицает об уведомлении его о дне судебного заседания телефонограммой.
Каких-либо ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для обязательного принятия заочного решения по делу у мирового судьи не имелось.
Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Залана Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.П.Шалиева