дело № 11-3/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 14.07.2010 года по иску Васяевой Ольги Борисовны к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Васяева О.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее ОАО «МЖКО») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по вине ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В качестве фактического основания указано, что из-за прорыва внутридомовой трубы горячего водоснабжения, проходящей по чердачному помещению по адресу <адрес> произошли неоднократные затопления за период с <данные изъяты> года квартиры № № принадлежащей Васяеву А.В.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 14 июля 2010 года иск удовлетворен частично. С ОАО «МЖКО» взыскан в пользу Васяевой О.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Так же взыскана с ОАО «МЖКО» госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек ( т.1 л.д. 172-177).
В апелляционной жалобе ОАО «МЖКО» просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска отменить, поскольку считают недоказанным размер причиненного ущерба, отсутствуют доказательства причинения морального вреда (том 1 л.д. 185-186).
Представитель ОАО «МЖКО» Крутько Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить (т.2, л.д. 26,59).
Васяева О.Б. и Васяев А.В. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы. Полагают решение мирового судьи законным (т. 2, л.д. 27).
Представитель ООО «Жил-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т. 2, л.д. 24).
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии с ч 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с прорывом внутридомовой трубы горячего водоснабжения, проходящей по чердачному помещению произошли затопления помещений <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4 на основании оредра № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены актами обследования технического состояния квартиры, ордером (т. 1 л.д.27-32, 52-59).
В подтверждение объема повреждений и размера ущерба, причиненного затоплением квартиры истцом представлено заключение специалистов <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Оценщики считают, что для расчета стоимости восстановительного ремонта в частной квартире наиболее достоверно использование текущих рыночных цен на ремонтно-строительные работы, опубликованные в открытых изданиях. (т.1 л.д. 7-26).
Из материалов дела известно, что управление жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществляется ОАО «МЖКО» (т.1 л.д. 95-121).
Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МЖКО» заключило с ООО «Жил-Стандарт» договор оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории, в том числе и <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным с 01 января месяца по 31 декабря месяца, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора (т.1 л.д. 87-91).
В силу ч.2,3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно выводу судебной экспертизы рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений жилой <адрес> в <адрес> на март <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.205-249).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что повреждение внутренних помещений <адрес> в <адрес> произошло из-за неоднократных затоплений, причиной которых явилось неудовлетворительное состояние трубопроводов горячего водоснабжения, расположенных на чердаке указанной квартиры. Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, определившей размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей. При проведении экспертизы были использованы базисно- индексный и ресурсный методы, была составлена смета на необходимый для возмещения ущерба объем работ и количество материалов.
Заключение ООО Консультационное бюро «Экспертиза Собственности» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем завышен объем необходимых работ, не мотивировано, субъективно применена стоимость товаров и услуг, опубликованная в открытых изданиях.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу Васяевой О.Б. в качестве материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма соответствует пережитым нравственным страданиям Васяевой О.Б. из-за неоднократных затоплений помещений квартиры <адрес> Доказательств наличия оснований для взыскания большего размера компенсации морального вреда, истец суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оценке ущерба, пропорционально удовлетворенным требованиям -<данные изъяты> рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным материальным требованиям и требованию о компенсации морального вреда-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 п.1, ст. 362 п.4 ч.1 ГПК РФ суд
р е ш и л:
изменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 14.07.2010 года по иску Васяевой Ольги Борисовны к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Взыскать с открытого акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу Васяевой Ольги Борисовны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Отказать Васяевой Ольге Борисовне в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Л.В.Икаева