Дело № 11-93/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Н.Ю. Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Доновского Павла Владимировича к Заславскому Владимиру Лазаревичу о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Доновского Павла Владимировича на определение мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Доновского П.В. к Заславскому В.Л. о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Доновский П.В. просит определение отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление о взыскании судебных расходов к мировому судье Судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, но ему был возвращен иск, где разъяснялось обратиться в суд по смету жительства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск к мировому судье Судебного участка № Металлургического района г.Челябинска, но иск был возвращен, и разъяснено право обратиться в суд по месту совершения административного правонарушения. Он обратился к мировому судье Судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска, и получил очередной возврат иска.

В судебном заседании заявитель Доновский П.В. поддержала жалобу, дал аналогичные пояснения.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Положениями ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно указанной норме издержки состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Вопросы возмещения лицу, расходов, связанных с производством по административному делу, в том числе на оплату услуг представителя, не урегулированы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, их понесшим, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является нормой права, ограничивающей право любого лица на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы, на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет соответствующей казны.

Требования о взыскании указанных расходов подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик Заславский В.Л. проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика не относиться к подсудности мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Доновского Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья ________________ И.П.Шалиева