Дело № 11-75/2011 Мировой судья Пылкова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Гречишниковой Е.В., рассмотрев частную жалобу Романовой Веры Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 марта 2011 года о возвращении искового заявления, установил: Романова В.Ю. 18 марта 2011 года обратилась к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании положения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части «Условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> % от суммы кредита» - недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 марта 2011 года исковое заявление Романовой В.Ю. возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с подсудностью спора районному суду. В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства, определяющих подсудность дел мировому судье, по основаниям п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании заявитель настаивала на доводах частной жалобы, пояснив, что цена иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью. Заслушав заявителя, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по основаниям ст.ст.330, 333, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Установлено, что Романова В.Ю. предъявила иск к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании положения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части «Условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> % от суммы кредита» - недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Согласно ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ. Возвращая истцу исковое заявление по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что требование о признании недействительным условия кредитного договора является требованием неимущественного характера и не подсудно мировому судье. Между тем, из иска следует, что условие договора о комиссии за ведение ссудного счета истец считает ничтожным, и, как следствие, влекущим за собой применение определенных последствий в виде взыскания с ответчика денежных средств в пределах 50-ти тысяч рублей, то есть, связано с защитой определенного материального блага. Требование о компенсации морального вреда вытекает из требования имущественного характера. Таким образом, поскольку Романовой В.Ю. заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, не превышающей 50-ти тысяч рублей, то это исковое заявление подсудно мировому судьей, возвращение этого иска в связи с его неподсудностью необоснованно, противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства, что является основанием для отмены определения мирового судьи от 18 марта 2011 года. Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу Романовой Веры Юрьевны удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 марта 2011 года, которым возвращено исковое заявление Романовой Веры Юрьевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, – отменить. Направить материал мировому судье для решения вопроса со стадии принятии иска к производству суда. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: