дело № 11-56/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «Урал-Сиб») к Жиделеву Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ЗАО «СГ «УралСиб»» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 28 января 2011 года,

установил :

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Жиделеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по тем основаниям, что 4 ДД.ММ.ГГГГ Жиделев В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (затопление комнаты) по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ошибочно, в противоречие с условиями договора страхования, произвела ответчику выплату страхового возмещения в указанной выше сумме.

Решением мирового судьи от 28 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» отказано (л.д.95-99).

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение по делу об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» - Тараканова В.В. в судебном заседании подтвердила доводы иска и апелляционной жалобы.

Ответчик Жиделев В.А. в судебном заседании согласился с решением мирового судьи, просил в иске отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества, предметом которого, в силу п.1.2, является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском повреждения (уничтожения) недвижимого имущества, определенного в п.2.2 договора (л.д.13-16).

В силу п.2.2. договора, застрахованное имущество – комната (включая несущие стены, перегородки, перекрытия, оконные конструкции, входную дверь, трубы отопления, водоснабжения канализации, радиаторы отопления, вентиляционные короба), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, дом №, квартира №. Комната по указанному адресу принадлежит Жиделеву В.А. на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу п. 1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. В разделе 3 договора перечислены страховые случаи, которые разделены на две группы. Страховыми случаями являются: п.3.1 – повреждение или уничтожение застрахованного имущества вследствие пожара, воздействия опасных природных явлений, воздействия пара, конденсата, жидкости, столкновения с другими объектами, противоправных действий физических лиц; п.3.2 – уничтожение застрахованного имущества вследствие конструктивных, производственных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым установлены страховые суммы и страховые премии по договору добровольного страхования имущества согласно приложению № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Жиделев В.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая: дата события – ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения имущества – <адрес>, <адрес>, №, обстоятельства наступления события – пожар в квартире №№, курение в нетрезвом виде, при тушении пожара затопило комнату, перечень поврежденного имущества – отделка стен, потолка, пола (л.д.12).

Страховым актом ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие признано страховым по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выплате ФИО1 денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 21260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена ФИО1 (л.д.7,9).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как правильно указал в своем решении мировой судья, денежная сумма, выплаченная истцом в пользу ответчика, не подпадает под признаки неосновательного обогащения, так как получена ответчиком в порядке исполнения истцом обязательства по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем ошибочно, не могут быть приняты судом.

Установлено, что по договору добровольного страхования имущества застрахованным имуществом является комната, отделка комнаты является ее неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), поэтому толковать п.2.2 договора страхования между сторонами как комната без ее отделки, но включая несущие стены, перегородки, перекрытия, оконные конструкции, входную дверь, трубы отопления, водоснабжения и канализации, радиаторы отопления, вентиляционные короба – неправомерно. Указания на то, что в состав застрахованного имущества входит комната без отделки, договор страхования не содержит.

Из прямого содержания договора страхования между сторонами следует, что страховыми случаями признаются все случаи, предусмотренные пунктом 3 договора в отношении имущества, указанного в п.2.2. договора. Условия договора доведены до страхователя в том виде, в котором они содержатся в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, никаких оговорок в себе не содержат, оснований для иного толкования – не создают.

Дополнительным соглашением урегулирован вопрос размера страховых сумм и страховых премий, по сравнению с их размером, имевшим место при заключении договора страхования между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, внесение иных изменений в условия договора страхования соглашение не предусматривает.

Во исполнение взятых на себя обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения Жиделеву В.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «СГ «УралСиб» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 28 января 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: