дело № 11-58/2011 Мировой судья Мещеряков КН. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 апреля 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СОАО «Военная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска от 4 февраля 2011 года о возвращении искового заявления, установил : ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Резовой Н.С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования с ФИО6. по основаниям ст.ст.965, 1064 ГК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 14 января 2011 года иск ОАО «Военно-страховая компания» оставлен без движения по тем основаниям, что: - в исковом заявлении не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, - представлен отчет по оценке, не соответствующий доводам иска, сумме убытков, дате страхового случая, дате проведения оценки, - не представлено доказательств о собственниках квартиры, расположенной выше квартиры истца, из которой произошло затопление, не указаны причины, препятствующие получению указанных сведений. Для устранения недостатков установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Военно-страховая компания» возвращено по основаниям ст.136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки не устранены. Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подал частную жалобу, в которой просит определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оснований для оставления иска без движения не имелось, о чем в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ было сообщено мировому судье в ответе на определение без движения. В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Евстифеев А.В. доводы частной жалобы подтвердил, просил отменить определение мирового судьи о возвращении иска. Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением процессуального права. Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску, установлены ст.ст.131-132 ГПК РФ. Несоблюдение этих требований, в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, влечет за собой оставление искового заявления без движения. Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что ОАО «ВСК» не исполнено определение об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, законных оснований для возвращения иска у мирового судьи не имелось. Форма и содержание иска ОАО «ВСК» соответствуют требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе по указанию на обстоятельства, на которых основаны требования истца, и доказательства, которыми истец намерен подтверждать свои доводы. Какие конкретно обстоятельства не указаны в иске, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ не уточняется. Согласно п.п.5 п.2 ст.131 ГПК РФ, судья вправе требовать от истца указания в иске на те доказательства, которыми он намерен подтверждать изложенные в обоснование иска обстоятельства, однако, отсутствие самих доказательств на момент обращения в суд, не является основанием для оставления иска без движения. Сбор доказательств, согласно ст.ст.147-150 ГПК РФ, осуществляется в ходе проведения подготовки по делу. Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии заявления к своему производству, суд вправе выдавать запросы истцу (ответчику) для истребования тех доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно без содействия суда. Таким образом, ссылка мирового судьи в определении на противоречия в отчете и исковом заявлении, отсутствие доказательств принадлежности квартиры конкретному лицу, не является законной и обоснованной. Кроме того, в установленный мировым судьей срок истец обосновал доводы иска. Поскольку оснований для оставления иска без движения не имелось, то возвращение этого искового заявления в связи с не устранением недостатков, также необоснованно, противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал – направлению на рассмотрение по существу тому же мировому судье. Руководствуясь абз.3 ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Частную жалобу СОАО «Военная страховая компания» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление СОАО «Военная страховая компания» к Резовой Нине Семеновне о возмещении убытков, – отменить. Направить материал мировому судье для решения вопроса со стадии принятии иска к производству. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: