Дело № 11-83/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Ивана Александровича на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с иском к Михайлову И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что Михайлов И.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате указанного налога в срок, установленный законом. Налоговым агентом представлены в Инспекцию ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска сведения о доходах, полученных Михайловым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, исчисленная сумма налога составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления указанный платеж произведен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ размер пени за период просрочки уплаты налога составил <данные изъяты> руб. 31 коп. Михайлову И.А. было предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в требовании N№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование в установленный срок исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ иск Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Михайлову И.А. удовлетворен частично. Указанным решением взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, указав в обоснование жалобы, что требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени не исполнил, поскольку не проживает по адресу, по которому направлялось вышеназванное требование, в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил с <данные изъяты>» кредитный договор, полностью погасил долг перед банком, при этом банк ему простил часть долга, в момент прощения долга кредитор выполнил обязательства по уплате НДС, в том числе и в отношении части суммы прощенной задолженности.

Представитель истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, действующий на основании доверенности, Сверчкова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ответчика.

Ответчик Михайлов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, что налоговым агентом - ЗАО «Джии Мани Банк», в соответствии со ст. 230 НК РФ, в Инспекцию ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска представлены сведения о доходе Михайлова И.А. за налоговый период <данные изъяты> год. (л.д. 9-10).

По сообщению налогового агента <данные изъяты>» между банком и Михайловым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору было произведено прощение части задолженности в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., что повлекло возникновение у Михайлова И.А. дохода в натуральной форме, подлежащего налогообложению по ставке <данные изъяты> % (л.д. 43).

Данные о получении Михайловым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году дохода в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., подлежащих налогообложению по ставке <данные изъяты> %, и дохода в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. - по ставке <данные изъяты> % были переданы в налоговый орган некорректно (л.д. 66).

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма полученного Михайловым И.А. дохода составила <данные изъяты> руб. 94 коп., сумма начисленного по ставке <данные изъяты> %, но не удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб., код дохода <данные изъяты> (л.д.83).

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма полученного Михайловым И.А. дохода составила <данные изъяты> руб. 31 коп., сумма начисленного по ставке <данные изъяты> %, но не удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> руб., код дохода <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела сведений лицевых счетов Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска о налоговых обязательствах Михайлова И.А. по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год с суммы <данные изъяты> руб. 94 коп. не уплачен (л.д. 8).

Недоимка на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. 79 коп. (<данные изъяты> * <данные изъяты>:<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 45 НК РФ)

Статей 210 НК РФ определена налоговая база. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налогоплательщику, в соответствии со ст. 70 НК РФ, в установленный законом срок направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре отправки заказной корреспонденцией требований на уплату налога, пени, штрафа НДФЛ. (л.д. 6,7).

Налог на доходы физических лиц до настоящего времени не оплачен, что следует из копии карточки лицевого счета (л.д. 8).

Расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ г., представленный истцом у суда сомнений не вызывает.

Налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и установлен срок для добровольной оплаты налога, до ДД.ММ.ГГГГ Требование в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра заказной корреспонденции.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку налоговым органом не представлено сведений о дате вручения Михайлову И.А. уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии обязанности у Михайлова И.А. уплатить налог на доходы физических лиц.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы Михайлова И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Михайлову Ивану Александровичу о взыскании недоимки по налогу, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий