Мировой судья Загуменнова Е.А.

Дело № 11-132/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Резепина Владимира Григорьевича, Резепиной Юлии Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 23 июня 2011 года по иску ТСЖ «Тема» к Резепину Владимиру Григорьевичу, Резепиной Юлии Петровне, Резепину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт лифта,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тема» обратилось в суд с иском к ответчикам Резепину В.Г., Резепиной Ю.П., Резепину И.В. о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт лифта. После уточнения требований просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей по графе «лифт» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало на то, что ответчики в силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 10,30,37, 158 Жилищного кодекса РФ как собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лифты, лифтовые шахты и технические этажи. Неисполнение обязанностей ответчиками по оплате лифта препятствует работе ТСЖ «Тема», затрудняет финансирование работ по обслуживанию и ремонту лифта дома, находящегося на балансе ТСЖ «Тема».

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе ответчики Резепин В.Г., Резепина Ю.П. не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь то, что являются жителями первого этажа дома, лифтом не пользуются и не должны вносить плату за его пользование. В подтверждение своих доводов ссылаются на положения Письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, такие расходы не являются расходами на пользование лифтами как средствами транспортировки граждан и грузов.

В судебном заседании Резепин В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.

Резепина Ю.П., Резепин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ТСЖ «Тема» Чумарова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, настаивала на необходимости оплаты ответчиками платежей по графе «лифт» как содержания общего имущества дома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в г. Челябинске является Резепин И.В., зарегистрированы и фактически проживают Резепин В.Г. и Резепина Ю.П.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья обосновано, руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст. 36-39 ЖК РФ, установил, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности «лифты», лифтовые шахты и технические этажи.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из содержания и буквального толкование указанных выше норм следует, что собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого по правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, включаются лифты и лифтовые шахты.

Речь в данном случае, идет не о потреблении каких-либо услуг, которыми житель дома не пользуется, как ошибочно понимается ответчиками, а о содержании общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по осуществлению такого содержания возложена законом на каждого собственника общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Данные о том, что ТСЖ «Тема» осуществляет содержание имущества дома, имеются в материалах дела.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие, что плата за обслуживание и ремонт лифта не входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, истцом представлен договор с компанией, осуществляющей обслуживание лифта (договор№3 на оказание услуг по обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации лифтов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35), расчет стоимости обслуживания лифтов ТСЖ «Тема»(л.д.36-39), справка ТСЖ «Тема» о том, что в графу «содержание и ремонт» не входит облуживание лифта(л.д.5,44).

Ссылки в апелляционной жалобе на Письмо Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № на которое, в свою очередь, дается ссылка в названном Письме, свидетельствует о неправильном толковании Резепиным В.Г. содержащихся в Письме положений.

Положения указанного Письма подтверждают выводы мирового судьи в решении суда о том, что расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Такие расходы не являются расходами за пользование лифтамикак средствами транспортировки граждан и грузов.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что заложенные в графу «лифт» расходы являются транспортными, основаны на неправильном толковании заявителем положений Письма.

Отказом оплачивать коммунальные расходы по данной графе коммунальных услуг ответчики наносят материальный ущерб управляющей компании, поэтому истцом обоснованно заявлены требования о взыскании расходов.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей возложена как на него, так и на членов его семьи, задолженность подлежит солидарному взысканию.

Суд проверил расчет долга представленный истцом, находит его верным, а решение мирового судьи в этой части также соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь, абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 23 июня года по иску ТСЖ «Тема» к Резепину Владимиру Григорьевичу, Резепиной Юлии Петровне, Резепину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт лифта, оставить без изменения, апелляционную жалобу Резепина Владимира Григорьевича, Резепиной Юлии Петровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: А.П.Царакова