дело № 11-120/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя апеллятора - Мокина Д.Я., представителя Банка Колганова В.Ю. апелляционную жалобу Мокиной Марины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Мокиной Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице операционного филиала №74/05 г. Челябинска о защите прав потребителей и понуждении к возврату сумм, незаконно удержанных при заключении договора о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

Мокина М.А. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице операционного филиала №74/05 г. Челябинска (далее Банк) о понуждении к выплате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей расходов на представителя <данные изъяты> рублей, наложении штрафа в соответствии с п.2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей. Требования основаны на том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истец по требованию Банка была вынуждена оформить страховку на личное страхование -<данные изъяты> рублей, страховку от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, оплатить единовременную комиссию за ведение банковского счета. Общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма по утверждению истца предоставлялась в виде кредита населению под <данные изъяты>% годовых и поэтому сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рубля ( л.д.8-14).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года в иске Мокиной М.А. отказано в полном объеме ( л.д.60-62).

В апелляционной жалобе Мокина М.А. просит отменить указанное решение и удовлетворить требования истца, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права ( л.д.63-65).

В судебное заседание апеллятор не явилась при надлежащем извещении.

Представитель апеллятора- Мокин Д.Я., действуя на основании договора по оказанию услуг, письменного поручения Мокиной М.А. и доверенности в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, за исключение требований о признании за истцом права на корректировку процентов и наложении штрафа на Банк ( л.д. 99).

Представитель Банка Колганов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Мокиной М.А. пояснив, что Банк не обязывает клиентов оформлять страховку. Предоставление кредита не зависит от решения клиента о страховании. Чтобы удостовериться, что решение о страховании не зависит от предоставления кредита, клиент пишет заявление на страхование

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на открытие банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей составляет страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> рублей- страховой взнос от потери работы и <данные изъяты> рублей к выдаче на условиях ежемесячного платежа по возврату кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев ( л.д.76).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ. Из Правил следует, что условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) - открытие и ведение банком ссудного счета.

Из материалов дела известно, что Мокина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением к Банку с требованием выплатить внесенные денежные средства по страхованию на общую сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.29).

Согласно представленным квитанциям и сообщению Банка обязательства заемщика по указанному договору исполнены Мокиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ года и на дату составления сообщения Банка (02.06.2011 года) задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> погашена полностью ( л.д.39-42, 47).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2,4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы апеллятора о принуждении к заключению договора с обязательным страхованием опровергнуты сведениями указанными в договоре о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование и личными заявлениями Мокиной М.А. на страхование. Добровольное исполнение обязательств по указанному договору в полном объеме также свидетельствуют о том, что в период действия договора Мокина М.А. не считала условия о страховании вынужденными ( л.д.76,96- 97).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права и оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Мокиной Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице операционного филиала №74/05 г. Челябинска о защите прав потребителей и понуждении к возврату сумм, незаконно удержанных при заключении договора о предоставлении кредита, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокиной Марины Анатольевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Икаева