Мировой судья Е.С. Рогова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении определения мирового судьи без изменения)

ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре И.В. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуднова Николая Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска Е.С. Роговой от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чудновой Натальи Николаевны в пользу ИФНС Центрального района г. Челябинска налога на имущество за 2009 год, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чудновой Н.Н. недоимки по налогу и пени на общую сумму 249 рублей 11 копеек.

04 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Чудновой Н.Н. налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чудновой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от Чуднова Николая Федоровича мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей о взыскании налога с Чудновой Н.Н., ранее, ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на имя председателя Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Чуднову Н.Ф. с разъяснением о том, что с таким заявлением могут обратиться должник либо его представитель, с оформлением полномочий, в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным определением, Чуднов Н.Ф. направил частную жалобу, указав, что заявление об отмене судебного приказа подписано обоими истцами, жалоба была оформлена надлежащим образом, однако из текста жалобы работники Курчатовского районного суда принудили исключить Чуднову Н.Н.

Чуднов Н.Ф. в судебном заседании на удовлетворении требований частной жалобы настаивал, поддержав ее доводы в полном объеме, считал, что судебный приказ, постановленный в отношении его дочери Чудновой Н.Н. о взыскании налога на имущество за 2009 год, подлежит отмене, так как она не была извещена о дне слушания дела при вынесении данного судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Как установлено ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа, поданное Чудновым Н.Ф. об отмене судебного приказа о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ год с Чудновой Н.Н., подлежит возврату, так как подано ненадлежащим лицом.

Чуднов Н.Ф. не являлся лицом, с которого взыскивалась задолженность по заявлению ИФНС Центрального района г. Челябинск, в связи с чем, не имел полномочий подавать заявление об отмене судебного приказа.

Доводы заявителя Чуднова Н.Ф. о том, что заявление об отмене судебного приказа подписано также и Чудновой Н.Н. не могут быть приняты судом как состоятельные, так как заявление написано от имени Чуднова Н.Ф., подписано одной рукой от имени и Чуднова Н.Ф. и Чудновой Н.Н., право подачи заявления об отмене судебного приказа от имени Чудновой Н.Н. не подтверждено доверенностью.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ не может быть признан законным, так как Чуднова Н.Н. не извещалась о дне слушания дела являются необоснованными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Ссылка Чуднова Н.Н. на тот факт, что ранее с него уже взыскивалась государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, не может быть принята во внимание как состоятельная, так как указанный факт не относится к предмету спора.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника Чудновой Н.Н., вынесенный судебный приказ направлялся Чудновой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ почтой( л.д. 9), после получения, ею оплачена взысканная в судебном приказе сумма в полном объеме (л.д. 14).

Таким образом, в определении мирового судьи юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, являющихся основанием для отмены определение не допущено.

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Чуднова Николая Федоровича об отмене судебного приказа № года от 04.10.2010 года о взыскании с Чудновой Натальи Николаевны в пользу ИФНС Центрального района г. Челябинска налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу Чуднова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.В. Федосеева