Дело № 11-135/2011 Мировой судья Рогова Е.С.

Дело № 2-903/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутиковой Галины Сергеевны, Боровинских Валентины Сергеевны по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» к Боровинских Максиму Валерьевичу, Боровинских Валентине Сергеевне, Крутиковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Челябинск» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с иском к Боровинских М.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> руб., также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником газифицированного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь потребителем природного газа, не оплачивает данную услугу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате потребленного природного газа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Боровинских В.С. и Крутикова Г.С. – сособственники вышеуказанного жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 14 июля 2011 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» удовлетворены частично, взыскана с Боровинских М.В., Боровинских В.С., Крутиковой Г.С. в пользу истца в равных долях задолженность за потребленный природный газ за период с 01.07.2009г. по 21.02.2011г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Крутикова Г.С., Боровинских В.С. просят решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска отменить в части взыскания с них задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и принять новое решение. В обоснование указали на отсутствие у ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» основанного на законе права требования оплаты услуг по газоснабжению, поскольку договор между истцом и ответчиками на газоснабжение не заключался, Крутикова Г.С., Боровинских В.С. не потребляли природный газ, поскольку зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неправильное применение мировым судьей норм материального права, не применение закона, подлежащего применению и нарушение норм процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе указали, что отсутствуют основания взыскания стоимости за предоставляемый природный газ, поскольку договор в письменной форме между истцом и соответчиками не заключался, просили взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск» в их пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальных услуг – <данные изъяты>0руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по доверенности Киринова О.Н. в судебном заседании присутствовала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Крутикова Г.С., Боровинских В.С., их представитель Сопельцев В.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить в части взыскания с Крутиковой Г.С. и Боровинских В.С. задолженности, расходов по оплате госпошлины, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

Ответчик Боровинских М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчиков Боровинских В.С., Крутикову Г.С., их представителя Сопельцева В.А., допросив свидетеля свидетель, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Челябинск», мировой судья исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за находящееся в собственности и занимаемое жилое помещение, при этом мировой судья учел, что согласно расчету, представленному ответчиками, за период с 01.07.2009г. по 21.02.2011г. фактически было потреблено 7121,8311 кубометров газа, за указанный объем начислено <данные изъяты>., оплачено абонентом 0 руб., в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за указанный период времени в размере <данные изъяты>.

На основании представленных в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу на основании положений ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ст.539,544, п.1 ст.540 ГК РФ и п. 52 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», что ответчики, являясь собственниками жилого газифицированного дома, своевременно не исполняют предусмотренные законом и договором обязанности по оплате за предоставляемый природный газ.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора.

Ответчики Боровинских М.В., Боровинских В.С., Крутикова Г.С. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорный период с 01.07.2009г. по 21.02.2011г. в указанном жилом доме никто не зарегистрирован.

Свидетель свидетель подтвердила то обстоятельство, что Боровинских В.С., Крутикова Г.С. имеют доступ в дом, пользуются земельным участком.

В силу положений ст.ст.539,540 ГК РФ договор снабжения природным газом между истцом и ответчиками считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании объяснений участников по делу, мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес> оборудован прибором учета потребляемого природного газа.

С учетом положений статей ст. ст. 8, 210 ГК РФ, ч.30 ст. 30, ст. 154, п.1 и п.11 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, мировой судья обоснованно указал на то, что собственники жилого дома Боровинских М.В., Боровинских В.С., Крутикова Г.С. обязаны производить оплату за потребленный природный газ. Доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Оценка доказательств в совокупности позволила мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что факт предоставления в период с 01.07.2009г. по 21.02.2011г. ответчикам природного газа, отсутствие своевременной оплаты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчиков.

Всем доводам сторон, заявленным в ходе судебного разбирательства, мировым судьей дана оценка в судебном решении. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, решение мирового судьи отмене не подлежит.

Доводы ответчиков об отсутствии письменного договора на оказание услуг не состоятельны, поскольку в силу ст.ст. 539,540 ГК РФ, в случае, когда по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана в решении мировым судьей.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 14 июля 2011г., по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» к Боровинских Максиму Валерьевичу, Боровинских Валентине Сергеевне, Крутиковой Галине Сергеевне о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутиковой Галины Сергеевны, Боровинских Валентины Сергеевны – без удовлетворения.

Судья: