дело № 11-110/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Локтионова Дмитрия Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к Локтионову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» ( далее Страховая компания) обратилось к мировому судье судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска с иском к Локтионову Д.И. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен в полном объеме ( л.д.87-89)

На указанное решение в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила апелляционная жалоба Локтионова Д.И. с требованием об отмене указанного решения в связи с его необоснованностью (л.д.97).

В судебном заседании Локтионов Д.И.поддержал апелляционную жалобу. Пояснил суду, что он выехал с прилегающей территории строительного рынка на ул. <адрес> с поворотом направо, начал движение в сторону <адрес> и перестраивался в крайний левый ряд, чтобы на ул. <адрес> совершить разворот. Автомобиль <данные изъяты> следовал по ул. <адрес> с ул. <адрес> в сторону пр. <адрес> в попутном направлении. Полагает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии ( ДТП ) является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 которая нарушила скоростной режим.

Представитель Страховой компании Нигматуллина Н.В. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи, поясняя, что ДТП произошло по вине Локтионова Д.И., который не заметил автомобиль при совершении маневра.

Выслушав апеллятора, его представителя Солодилова Д.Е., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы гражданского дела, суд полагает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров является факт дорожно-транспортного происшествия, факт материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным материальным вредом, выплата страхового возмещения страховой компанией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. на улице <адрес> водитель Локтионов Д.И. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что ООО «СК» «Согласие» произвела страховую выплату на основании заявления ФИО11 (собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №) в размере <данные изъяты> копеек. Из искового заявления известно, что в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК» «Согласие» была направлена претензия в ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Из схемы места совершения административного правонарушения, пояснений Локтионова Д.И. судом установлено, что Локтионов Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. выехал на ул. <адрес> с ул. <адрес> и при перестроении в крайний левый ряд для осуществления разворота совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся по ул. <адрес> в направлении ул<адрес>, без изменения траектории движения ( л.д.105).

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения ( ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выезжая со второстепенной дороги, с перестроением из крайнего правого в крайний левый ряд, Локтионов Д.И. был обязан убедиться в безопасности маневра и пропустить транспорт движущийся в попутном направлении без изменения траектории движения. Доводы апеллятора о виновности водителя ФИО12 не принявшей меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия в том числе до полной остановки транспортного средства, не состоятельны. Доказательств о превышении скоростного режима ФИО13 суду не представлено. Столкновение автомобилей произошло в зимнее время при образовании на проезжей части накатов в результате которых движение автотранспорта стало возможным только по одной полосе в каждом направлении, что подтверждено пояснениями Локтионова Д.И. в судебном заседании. Повреждения автомобиля <данные изъяты> находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Локтионовым Д.И. пункта 8.1 ПДД.

К ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика ООО СК «Южурал-Аско».

Учитывая изложенное, решение мирового судьи о взыскании с Локтионова Д.И. недоплаченного страхового возмещения в размере 48369 рублей 60 копеек соответствует закону.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» к Локтионову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионова Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Икаева