ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С., при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Уральского банка реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец Никитин М.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной ответчику в виде единовременной комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной комиссии за ведение карточного счета при наличии кредита <данные изъяты> руб., также просил взыскать издержки, связанные с истребованием у ответчика справки о его кредитной истории в размере <данные изъяты> руб. Истец Никитин М.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Решением мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска исковые требования Никитина М.Р. были удовлетворены, с ответчика взысканы единовременный платеж за открытие счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за ведение карточного счета при наличии кредита <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что взимание комиссии предусмотрено тарифами Банка, договором, заключенным с истцом, при заключении договора истец с данными условиями договора. Истец Никитин М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Кочеткова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным М.Р. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №№, по которому Никитиным М.Р. получена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>,5 процентов годовых. При этом условием выдачи кредита установлено выполнение условий, указанных в п. 3.1. кредитного соглашения (л.д.6-9). В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения условием предоставления кредита является уплата сумм комиссий и других предусмотренных платежей. Согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения, установлена единовременная комиссия при оформлении кредита за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере <данные изъяты> руб. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Сведений о том, что в рамках кредитного соглашения №№ были открыты какие-либо иные счета, кроме ссудного счета № (п. 2.4., п. 7.2. соглашения), указанное соглашение не содержит. Карточный счет № был открыт не в рамках указанного соглашения, а в рамках договора обслуживания счета с использованием банковских карт №№ от ДД.ММ.ГГГГ и за его открытие и обслуживание установлена комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая истцом уплачена. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. По условиям кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, сумма которой составила <данные изъяты> руб. Истцом обязательство по уплате платежа за открытие заемщику ссудного счета № исполнено в полном объёме. Согласно п. 2.2., п. 7.2 кредитного соглашения №№ выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет №. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным М.Р. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№, согласно которому банк открывает клиенту банковский счет № для осуществления по счету операций, отражающий безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках договора. В силу п.1, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с договором обслуживания счета клиент обязан уплачивать комиссии, установленные тарифами банка. Расчетом полной стоимости кредита, который является приложением к кредитному соглашению, дополнительная ежемесячная плата за ведение карточного счета при наличии кредита установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> месяцев) В счет указанных платежей истцом внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. В то же время п. 2.3, п. 2.4 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №№ предусмотрено, что при наличии действующего кредитного соглашения все поступившие, внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства, становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет, и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и в досрочное погашение кредита в соответствии с п.п. 6.2.5 и 6.2.6 указанного договора (списываются в безакцептном порядке). Мировой судья пришел к правильному выводу, что в период действия кредитного соглашения, каких-либо распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету банк не выполняет, фактически в данном случае банковский счет на период действия кредитного соглашения подменяет под собой ссудный счет. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При таких обстоятельствах, мировым судьей были правомерно удовлетворены требования истца о взыскании комиссий, стоимости справки за выдачу справки. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Уральского банка реконструкции и развития» следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитина Михаила Руслановича к ОАО «Уральскому банку реконструкции и развития» о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уральского банка реконструкции и развития» – без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий