ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галича Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № обратился к мировому судье с иском к Галичу А.В. о взыскании расходов по содержанию гаража в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, однако членом гаражно-строительного кооператива не является. Гаражный бокс № находится на территории ГСК №, входит в состав всех гаражей, числящихся в данном кооперативе. С ДД.ММ.ГГГГ года кооператив несет расходы по содержанию принадлежащего ответчику гаражного бокса, поскольку ответчик указанные расходы нести отказывается. Затраты кооператива по содержанию гаража, числящегося в собственности не члена кооператива, определяются исходя из сметы расходов кооператива на содержание всего количества гаражей, числящихся в кооперативе.

В судебном заседании представитель истца Конжеровская В.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Галич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями. В обоснование своих возражений по существу заявленного иска указал на то, что членом кооператива он не является, в связи с чем, не обязан подчиняться решениям органов управления кооператива.

Решением мирового судьи исковые требования ГСК № были удовлетворены, с Галича взысканы расходы на содержание гаража в размере за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Конжеровская В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Галич А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником гаражного бокса №, находящегося в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> является Галич А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Право собственности на гаражный бокс за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16,37).

Судом установлено, что Галич А.В. не является членом ГСК №, какого-либо договоров с истцом на оплату за пользование объектами инфраструктуры кооператива и содержания принадлежащего ему гаражного бокса не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений ст. 201 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 20 Устава предусмотрено, что средства кооператива состоят из вступительных взносов, ежегодных членских взносов, арендной платы, прочих поступлений. Членские взносы определяются фактическими затратами на эксплуатационные нужды по содержанию гаражей в течение года, устанавливаются собранием уполномоченных представителей кооператива и включают в себя затраты на: содержание штатных работников и рабочих по найму, охрану, коллективное расходование воды, электроэнергии, тепла, наем транспорта, очистку территории от снега, вывоз бытового мусора, подсыпку и ремонт дорог, межгаражных проездов, текущий ремонт строений, благоустройство территории кооператива, иные хозяйственные нужды, оплата всех видов налогов (п. 22 Устава).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно расчету истца сумма расходов ГСК № на содержание одного гаража, находящегося на его территории, независимо от того, в чьей собственности он находится, за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей -расходы, фактически понесенные кооперативом за ДД.ММ.ГГГГ год, (согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ год запланировано потратить <данные изъяты> рублей) / <данные изъяты> - количество всех гаражей, расположенных на территории кооператива, включая гараж ответчика.

Аналогичные расчеты затрат истца на содержание одного гаража в ГСК № произведены за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Так согласно расчету истца фактически понесенные им расходы на содержание всех гаражей за ДД.ММ.ГГГГ год составили <данные изъяты> рублей (согласно смете за ДД.ММ.ГГГГ год запланировано <данные изъяты> рублей), таким образом, сумма расходов на содержание одного гаража за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> / <данные изъяты> количество гаражей). Расходы на содержание одного гаража в ГСК № за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма фактически понесенных расходов кооперативом на содержание всех гаражей в ДД.ММ.ГГГГ году / <данные изъяты> -количество гаражей. Итого сумма расходов на содержание 1 гаража за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11,12, 13-15).

Согласно указанным сметам, ежегодно кооператив осуществляет расходы на содержание всех гаражей, числящихся в данном кооперативе, которые включают в себя: благоустройство территории ГСК (покрасочные и малярные работы, текущий ремонт зданий и сооружений, текущий ремонт ливневой канализации, ремонт подъездных дорог, восстановление асфальтового покрытия, уборка и вывоз мусора, очистка дорог от снега, ремонт и реконструкция электросетей, установка заборов, шлагбаумов, ворот); отчисления по налогам, эксплуатационные расходы (электроэнергия, приобретение материалов, запчастей, ГСМ, расходных материалов, оплата за телефон, оплата документов Глав АПУ, отопление и холодное водоснабжение, изготовление информационных стендов, приобретение инвентаря и канцелярии, ремонт отопительной системы, процент банку за обслуживание); заработную плату (АУП, сторожевая охрана, энергослужба, вспомогательный состав).

Факт несения расходов ГСК № на содержание гаражей, числящихся на территории кооператива, в том числе и гаража, принадлежащего ответчику Галич А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах подтвержден имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что он, не являясь членом ГСК не должен оплачивать членские взносы, подчиняться решениям его органов, суд считает необоснованными, поскольку гаражный кооператив управляет всем комплексом гаражных боксов и несет расходы по ним в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, кроме того, истец оплату членских взносов не производит.

Ссылки ответчика на необоснованность включения в размер убытков расходов на оплату заработной платы работникам кооператива, ремонт здания правления ГСК №, коммунальных расходов, оплату за телефон, приобретение канцелярии, суд считает не основанными на нормах закона.

Доказательств того, что ответчик Галич А.В. самостоятельно и за свой счет осуществлял содержание своего гаража, в материалы дела не представлено.

Мировой судья, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что понесенные ГСК № затраты на содержание принадлежащего ответчику гаража должны быть взысканы непосредственно с собственника гаражного бокса - Галича А.В..

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы Галича А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива № к Галичу Алексею Викторовичу о взыскании затрат по содержанию гаража, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галича Алексея Викторовича– без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий