дело № 11-154/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габун Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Никонорову Антону Вадимовичу о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда по апелляционной жалобе ИП Никонорова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

установил :

Габун В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Никонорову А.В. о взыскании с ответчика по Закону РФ «О защите прав потребителей» стоимости некачественного товара – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения требования – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи запасных частей продавец (ответчик по делу) поставил ему (потребителю) некачественный товар – противотуманные фары левую и правую, решетки противотуманных фар левой и правой, накладки бампера левую и правую в комплекте к автомобилю <данные изъяты> – на сумму <данные изъяты> рублей, который был возвращен ответчику, однако, денежные средства истцу не выплачены (л.д.3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ИП Никонорова А.В. в пользу Габун В.В. взыскана стоимость некачественного товара <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, а также штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с подведомственностью спора арбитражному суду по тем основаниям, что правоотношение связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и не может регулироваться законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах подтвердили ранее занятые позиции.

Исследовав все материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению по следующим мотивам.

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», Устава этого Общества следует, что Габун В.В. является единственным учредителем и директором этого предприятия, деятельность которого связана с торговлей автотранспортными средствами, техническим обслуживанием и ремонтом ТС, торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.99-102, 103-110).

Юридический адрес (место нахождения) ООО «<данные изъяты>» указан в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес> – 252 (л.д.104-Устав).

Из содержания электронной переписки, представленной сторонами, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал <данные изъяты> заявок на приобретение различных запасных частей к разным маркам автомобилей (л.д.52-83). Что касается заказа переднего бампера и противотуманных фар с решетками и накладками к автомобилю <данные изъяты> то текст письма, адресованного истцом ответчику, достоверно свидетельствует о приобретении этих деталей для «клиента», а не для личного потребления (л.д.52-53).

Доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, выданная истцу от имени ФИО4, не опровергает выводы суда, поскольку эта доверенность представлена ФИО1 после возражений ответчика, не содержит в себе полномочий на техническое обслуживание транспортного средства, обязанности истца следить за состоянием автомобиля и производить его ремонт, в заказе на запчасти ссылка на технические характеристики, иные сведения о ТС отсутствуют, поэтому идентифицировать этот автомобиль не представляется возможным. Год выпуска в заказе – ДД.ММ.ГГГГ., в доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.93).

Систематический характер заказов запасных частей для различных «клиентов», в том числе с получением предоплаты от последних, свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях в сфере предпринимательской деятельности, то есть деятельности, связанной с систематическим извлечением прибыли.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ на отправление груза ИП ФИО2, адресом отправителя в лице Габун В.В. указан адрес предприятия ООО «<данные изъяты>», телефон ФИО1 также указан в контактных данных этого Общества (л.д.20, 86).

ФИО1, как директор ООО «<данные изъяты>», вправе без доверенности представлять юридическое лицо в отношениях с третьими лицами, поэтому оформление документов от имени истца не может однозначно свидетельствовать об его участии в сделках от своего имени, как потребителя.

Согласно положениям ст.28 АПК РФ арбитражные суду рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку спор связан с экономической деятельностью участников правоотношения – ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, то дело подведомственно арбитражному суду, и имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции (абз.2 ст.220 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Габун Владимира Викторовича к индивидуальному предпринимателю Никонорову Антону Вадимовичу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: