Мировой судья Пылкова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаря Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бондарь Юрия Ивановича к областному государственному учреждению «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Ю.И. обратился в суд с иском к ОГУ «Челябинская ветстанция» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д. 2 - 4).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОГУ «Челябинская ветстанция» Калининского района была проведена вакцинация его голубей в количестве <данные изъяты> штук против Ньюкаслской болезни. Через <данные изъяты> дня после вакцинации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начался падеж голубей. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику об этом, после чего ДД.ММ.ГГГГ истца посетила заведующая УВЛ Калининского района, которая осмотрела птиц, дала рекомендации по лечению и составила соответствующий акт. Рекомендации истец выполнял, однако падеж птиц не прекратился. Истцом были проведены лабораторные исследования, которые не установили причину падежа птицы. Полагал, что ответчиком вакцинация была проведена с нарушениями инструкции по применению вирусвакцины против Ньюкаслской болезни, в связи с чем ему причинен ущерб (л.д. 2-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18.07.2011г. (л.д. 94-97) в иске Бондарю Юрию Ивановичу к областному государственному учреждению «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе Бондарь Ю.И. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причиной гибели голубей стала выполненная с нарушениями вакцинация. Ответчиком не приняты меры к установлению причины гибели голубей. Просит решение суда отменить (л.д. 98-101).

Истец в заседании исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, по указанным в них основаниях.

Представитель ответчика Карабуш О.А. (доверенность л.д. 28) в заседании требования не признала, полагала решение мирового судьи обоснованным и законным. Не установлена причинная связь между вакцинацией и гибелью голубей.

Представитель третьего лица ФГУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» в заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав все письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ветврачами УВЛ Калининского района в присутствии Бондаря Ю.И. была проведена вакцинация вирусвакциной Ла-Сота «Владивак», серия №, годной до ДД.ММ.ГГГГ., вводимой интранозально в дозе две капли на одну голову, принадлежащих ему голубей в количестве <данные изъяты> головы против болезни Ньюкасла.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ветеринарно-санитарным паспортом хозяйства № (л.д. 16-18), пояснениями сторон.

Разведение, дозы и способ введения вакцины соответствуют п.9.1 Инструкции по применению вакцины против ньюкаслской болезни «ВЛАДИВАК- «ЛА-СОТА» (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истца следует, что через <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ после вакцинации у голубей началась болезнь Ньюкасла, ДД.ММ.ГГГГ начался массовый падеж. Истец начал самостоятельно лечить голубей различными препаратами, и учитывая, что улучшений в состоянии здоровья голубей не было, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ветстанцию.

Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Бондарь Ю.И., по его адресу был совершен выезд заведующей УВЛ Калининского района ФИО1 В ходе обследования было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пало <данные изъяты> голубей. <данные изъяты> голубей находятся со следующими признаками: голуби вертят головой или держат на боку, воду и корм принимают принудительно. Со слов Бондаря Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он начал лечить голубей препаратом «Диоксинор», в последствие применял «Энромат». Бондарю Ю.И. было предложено лечение голубей, трупы голубей рекомендовано сжигать (л.д. 33).

По мнению истца, специалистами ответчика при проведение вакцинации была нарушена инструкция по применению вакцины против Ньюкаслской болезни «ВЛАДИВАК - «ЛА-СОТА», в связи с чем, начался падеж его голубей, причинив ему материального ущерба.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что допущены нарушения специалистами ответчика при проведении вакцинации Инструкции по применению вакцины против Ньюкаслской болезни «ВЛАДИВАК - «ЛА-СОТА», не проведено обследование голубей, не выполнены анализы, отсутствует проверка вакцина перед её введением.

Согласно п. 8 Инструкции по применению вакцины против Ньюкаслской болезни «ВЛАДИВАК - «ЛА-СОТА», вакцину применяют с профилактической целью в благополучных и неблагополучных по ньюкаслской болезни хозяйствах.

В силу п. 9 указанной Инструкции, вакцинации подлежит клинически здоровая птица, независимо от ее возраста, породы продуктивности и периода линьки. Срок вакцинации определяют по результатам РТГА или ИФА, исследуя не менее 25 проб сыворотки крови от птиц, находящихся в птичнике.

Соблюдение норм по проведению вакцинации, соблюдение правил по хранению вакцины, подтвердила в заседании свидетель ФИО1, не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, клинических признаков для отмены мероприятий по вакцинации голубей не было, ее проведению не возражал сам истец. В акте от ДД.ММ.ГГГГ либо в паспорте хозяйства, владельцем голубей не отражены обстоятельства, которые бы препятствовали проведению вакцинации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки голуби истца были вакцинированы против болезни Ньюкасла, ДД.ММ.ГГГГ вакцинация проведена согласно плану.

На основании анализа доказательств мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Инструкции.

Производителем вакцины ответчик не является, срок годности вакцины на момент ее применения соответствовал норме, перед вакцинацией птица была проверена по клиническим признакам, причин отмены мероприятий по вакцинации не было.

Как видно из результата исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении голубей, представленных ДД.ММ.ГГГГ Бондарем Ю.И. на напряженность иммунитета к вирусу ньюкаслской болезни, серологическим методом исследования (РТГА) выявлены антитела в следующих титрах: 1:128-1, 1:64-1 (2 пробы). Птица иммунна к вирусу ньюкаслской болезни (л.д. 12).

Истцом были проведены исследования на токсоплазмоз, орнитоз, грипп птиц, по результатам которых указанные заболевания не выявлены (л.д. 10, 11, 13).

Мировой судья установил, что до обращения Бондаря Ю.И. в ветстанцию с информацией о падеже голубей, он занимался их лечением самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Ю.И. самостоятельно осуществлял вакцинацию голубей против сальмонеллеза.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после появлений признаков заболеваний у голубей и проведении лечения результаты вскрытия не отразят истинную причину гибели голубей.

Как поясняли стороны в судебном заседании, клинические признаки болезни Ньюкасла и сальмонеллеза схожи.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ущерб истцу был причинен в результате виновных действий ответчика, а именно, в результате неправильно проведенной вакцинации голубей ДД.ММ.ГГГГ против болезни Ньюкасла, причина гибели голубей не установлена. Отсутствует причинно- следственная связь между вакцинацией и гибелью голубей.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств размера причинения ему ущерба, а именно количества павших голубей и их стоимости.

Истец в судебном заседании пояснял, что трупы голубей по указанию ветстанции он сжигал, однако, акт о количестве сожженных голубей он не составлял, представителей ответчика либо иных лиц для этого не приглашал. Также пояснял, что приобретал голубей на рынке у частных лиц, квитанции о приобретении при этом ему не выдавались.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка показаниям свидетелей, представленным доказательствам.

Решение мирового судьи постановлено на основании проверки доводов и возражений сторон, с правильным применением норм права, регулирующих правоотношения, вытекающие из обязательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Бондаря Ю.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бондарь Юрия Ивановича к областному государственному учреждению «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаря Юрия Ивановича без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: