Мировой судья Добролюбова Е.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубовой Софии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 26 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дубовой Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Дубовой Софьи Николаевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании незаконно удержанной платы за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к Дубовой Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по госпошлине <данные изъяты>. (л.д. 3).

В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № _№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами путем присоединения ответчика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке <данные изъяты> %. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с п. 6.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Дубовой С.Н. подано встречное исковое заявление о взыскании незаконно удержанной платы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубовой С.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, по которому банк должен был представить кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита должна составлять <данные изъяты> годовых. В банке Дубова С.Н. получила на руки всего <данные изъяты>. Из <данные изъяты>. банк удержал сразу <данные изъяты> в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Тогда с учетом этого банк должен был выдать на руки <данные изъяты>., что сделано не было. Действия банка по единовременному взиманию с Дубовой С.Н. платы за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. незаконны, нарушают права истца как потребителя (л.д. 53-55).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85) взыскано с Дубовой С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты>. - пени по процентам), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Дубовой Софьи Николаевны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании незаконно удержанной платы за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

В судебном заседании представитель истца Рашитов Р.Т. (доверенность л.д. 23) иск поддержал, с решением мирового судьи был согласен, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в заседание не явилась, извещена (л.д. 96,97).

Представитель истца Якимова Н.Г. (доверенность л.д. 86) в заседании апелляционную жалобу поддержала, просила уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи от 26.08.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировой судья обосновано установил, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовой С.Н. в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление на предоставление кредита в соответствии с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды, сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты> месяцев, плата за кредит: R 1 - <данные изъяты>, R 2 - <данные изъяты> %, сумма платы за кредит, которая уплачивается в день выдачи кредита – <данные изъяты>., сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки ежемесячного платежа (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ оферта Дубовой С.Н. принята банком, в этот же день Дубовой С.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления данной денежной суммы на счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 11), выписками по ссудному счету (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету (л.д. 15-16) следует, что Дубовой С.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, сроки платежей по возврату кредита, а также причитающихся процентов нарушены.

Мировой судья установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировым судьей обоснован был решен вопрос об уменьшении размера неустойки, однако суд считает уменьшения до <данные изъяты>. не отвечает требованиям соразмерности. Считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>., с учетом размера долга, периода просрочки.

Обосновано не приняты во внимание судом доводы ответчика о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. Как следует из выписок из ссудного счета Дубовой С.Н., а также мемориального ордера, на ссудный счет Дубовой С.Н. банк перечислил денежную сумму <данные изъяты>. Удержание в последующем из указанной суммы платежа за кредит в размере <данные изъяты>. относится к обязательствам Дубовой С.Н. по договору займа по плате за пользование заемными денежными средствами, предусмотренным п. 2 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц (оборот л.д. 7) и не свидетельствует о невыполнении банком своих обязательств по предоставлению средств в сумме, предусмотренной кредитным договором.

Разрешая встречное исковое заявление Дубовой С.Н. о взыскании незаконно удержанной платы за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд основывается на том, что ни заявление Дубовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, ни Правила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, не предусматривает в качестве условия кредитного договора, заключенного с Дубовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, платы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска, поскольку при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ плата за открытие и ведение ссудного счета с Дубовой С.Н. не удерживалась, а взималась плата за пользование кредитом.

Поскольку взысканная сумма пени по основному долгу подлежит изменению, следует изменить взысканные с ответчика в пользу истицы суммы судебных расходов, которые взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассчитанная в соответствии с установленным налоговым законодательством ставками государственная пошлина подлежит уменьшению <данные изъяты>.

Общая взысканная судом сумма подлежит уменьшению с <данные изъяты>.

В остальной части решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 26 августа 2011 года изменить в части.

Уменьшить размер пени по основному долгу с <данные изъяты>., расходы по госпошлине с <данные изъяты> коп., общую взысканную сумму задолженность по кредитному договору с <данные изъяты>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Дубовой Софьи Николаевны без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий