Дело № 11-164/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратился в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании штрафа по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты>,70 рублей, штрафа по ЕСН ТФОМС-<данные изъяты>,60 рублей, штрафа по ЕСН ФФОМС-<данные изъяты>,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Решением мирового судьи исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска были удовлетворены, с ответчика Афанасьева С.В. была взыскана недоимка по штрафам: по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты>,70 рублей, штрафа по ЕСН ТФОМС-<данные изъяты>,60 рублей, штрафа по ЕСН ФФОМС-<данные изъяты>,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска –Карпов Е.Ю. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что Афанасьев С.В. зарегистрирован в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в качестве <данные изъяты>, занимающегося частной практикой.

Ответчик не представил в установленный срок налоговую декларацию по ЕСН за <данные изъяты> год, что подтверждается актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев С.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

Ответчик добровольно штраф не оплатил. Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, которое не было исполнено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, поскольку дела, вытекающие из налоговых правонарушений, не относятся к категории дел, подсудным мировому судье, иски о взыскании недоимок по налогам, по мнению ответчика, являются одной из форм принудительного исполнения обязанности (взиманию) по уплате налогов соответственно рассматриваемые споры носят публично-правовой характер, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска является имущественным, и подлежит рассмотрению с правилами, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Ссылки ответчика о том, что рассмотрение дела мировым судье данного иска лишило его права на подачу встречного иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности, суд считает неубедительными. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ответчик вправе был реализовать свое право на судебную защиту путем подачи иска о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности незаконным в Курчатовский районный суд г. Челябинска, подобный иск ответчиком Афанасьевым С.В. подан не был. Кроме того, материалы дела не содержат сведения о предъявлении Афанасьевым С.В. мировому судье встречного иска о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности незаконным, и об отказе в принятии его мировым судьей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как мировой судья правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы Афанасьева С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Афанасьеву Сергею Владимировичу о взыскании штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий