(об оставлении решения мирового судьи без изменения)

16 ноября 2011 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре И.В. Абрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Басалгиной Юлии Евгеньевны, Басалгина Дмитрия Александровича к ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Басалгина Ю.Е., Басалгин Д.А. обратились к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. За выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ истцы уплатили ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Истцы считали, что данные действия банка ущемляют их права как потребителей, в связи с чем, просили взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита, уплаченную в рамках кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления удовлетворены, с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, с ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделении № 8597 взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что мировым судьей не учтено, что возможность взимания комиссии (комиссионного вознаграждения) установлена ФЗ «О банках и банковской деятельности» и возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика не противоречит условиям вышеуказанного закона. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, считал, что вывод мирового судьи о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, не соответствует требованиям ст. 166 ГК РФ, статье 16 Закона «О защите прав потребителей». Считал, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Указал, что по данной сделке срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования от истца последовали за пределами указанного срока.

Истцы Басалгина Ю.Е., Басалгин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 - Федоров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал, поддержав ее доводы в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что последняя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых с выплатой по графику погашения задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры ( л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1. договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 23000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6).

Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится по заявлению созаемщика Басалгина Д.А. наличными деньгами после уплаты созаемщиками тарифа.

Согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, отражены комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита, в том числе комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 9-10).

Как следует из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет Челябинского ОСБ № <данные изъяты> в качестве взимания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ( л.д. 15).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302- П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нельзя.

В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом комиссий услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, указанный выше вид комиссий по кредитным договорам нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми нормативными актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом, включение условия о выплате комиссии за выдачу кредита за ведение ссудного счета, ничтожно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за выдачу кредита, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита правомерно мировым судьей признано ничтожным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании указанного условия кредитного договора недействительным.

Законное вознаграждение за оказание банковской услуги по договору займа выражено в процентах за пользование займом – <данные изъяты> % годовых.

Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.

Мировой суд пришел к верному выводу о неправомерности доводов ответчика о том, что истцами нарушен срок исковой давности, составляющий один год, по требованию о признании кредитного договора недействительным в части.

Такие доводы ответчика не могут быть признаны основанными на законе, так как решением мирового судьи установлено, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за выдачу кредита является ничтожным, к требованиям истцов в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, обращение истцов в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах трех лет с момента начала исполнения кредитного договора.

В решении мирового судьи юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 13 сентября 2011 года об удовлетворении исковых требований Басалгиной Юлии Евгеньевны, Басалгина Дмитрия Александровича к ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.В. Федосеева