апелляционное производство№11-190/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чипачиной Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 17 октября 2011 года по иску Менязевой Фирузы к индивидуальному предпринимателю Чипачиной Татьяне Владимировне о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Менязева Ф. обратилась в суд с иском к ИП Чипачиной Т.В. о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что заказала ИП Чипачиной Т.В. изготовление кухонного гарнитура. Замеры производились сотрудниками индивидуального предпринимателя. После установки кухонного гарнитура и его оплаты она обнаружила, что её не устраивают размеры двух шкафов, столешницы и мойки, тумбочки, сушки для посуды. ДД.ММ.ГГГГ года она направила претензию с требованием устранить указанные недостатки ( л.д.3-4). В судебном заседании Менязева Ф. поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. ИП Чипачина Т.В. и её представитель Жиров Ю.В. в судебном заседании иск не признали. Решением мирового судьи судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска от 17.10.2011 года иск Менязевой Ф. удовлетворен частично. В апелляционной жалобе ИП Чипачина Т.В. просит отменить указанное решение мотивируя, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании ИП Чипачина Т.В. участия не принимала при надлежащем извещении. Представитель апеллятора Жиров Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Менязева Ф. в судебном заседании возражала против отмены решения мирового судьи. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком Менязевой Ф. и ИП Чипачиной Т.В. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждено спецификацией и товарным чеком ( л.д.6). Отдельного письменного договора сторонами не составлялось. Эскиза подписанного сторонами, с указанием количества предметов, их размеров, суду не представлено. Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ИП Чипачиной Т.В. является розничная торговля в специализированных магазинах ( л.д.83-85). Из материалов дела и пояснений Менязевой Ф. известно, что необходимые замеры были произведены сотрудниками ИП Чипачиной за день до составления спецификации. ДД.ММ.ГГГГ года кухонный гарнитур был поставлен заказчику, принят им и оплачен. ДД.ММ.ГГГГ года Менязева Ф. направила ИП Чипачиной Т.В. претензию с требованием устранить недостатки в размерах двух шкафов, тумбы, столешницы. При таких обстоятельствах ссылка на ч.4 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» мировым судьей применена неверно. В судебном заседании установлено, что заказчику был доставлен и установлен кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ года. Мебель была осмотрена заказчиком, принята и оплачена. Утверждения Менязевой Ф. о том, что при установке была повреждена внутриквартирная труба газопровода не нашли документального подтверждения. Доводы истца о том, что мебель изготовлена не по тем размерам, которые она заказывала не подтверждены документально и опровергаются действиями Менязевой Ф. по приемке кухонного гарнитура, по предположениям о размерах, высказанных в претензии. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Судом установлено, что Менязева Ф. не имеет претензий к качественным характеристикам товара. С ДД.ММ.ГГГГ года кухонный гарнитур находится в пользовании заказчика. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ года Менязева Ф. не требовала принять отказ от исполнения договора, а просила устранить недостатки в размерах кухонных модулей. Обращаясь в суд по прошествии года с даты получения кухонного гарнитура и по истечении гарантийного срока, истец обязана доказать что недостатки продукции возникли по вине изготовителя. Ненадлежащее правоосуществление Менязевой Ф. направлено на получение необоснованных преимуществ для управомоченного субъекта. Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования Менязевой Ф. отказу в удовлетворении. Руководствуясь, ст. 328 п.2 ГПК РФ, суд р е ш и л : решение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 17 октября 2011 года по иску Менязевой Фирузы к индивидуальному предпринимателю Чипачиной Татьяне Владимировне о защите прав потребителей отменить. Вынести новое решение: отказать в иске Менязевой Фирузы о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.В.Икаева