Решение о восстановлении на работе

Дело №2-2259/10

21 июля 2010 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Сафиной Г.Р.

с участием прокурора Вардугиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Март Юлии Юрьевны к ООО «ЮжУралКлининг» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Март Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЮжУралКлининг», окончательно сформулировав требования, просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе с Дата обезличенаг., взыскать заработную плату за декабрь 2009г. в размере 15000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. в размере 90000 руб., моральный вред 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. л.д.17-19)

Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. она была принята в ООО «ЮжУралКлининг» на должность менеджера. В момент принятия на работу был заключен трудовой договор. Сторонами была достигнута договоренность о том, что заработная плата истца будит составлять 15000 руб. Дата обезличенаг. ей было написано заявление на увольнении по собственному желанию. Но не заработной платы, ни отпускных в период с 15 по Дата обезличенаг. она в момент увольнения не получила. Трудовую книжку она получила Дата обезличенаг., и тогда узнала, что она была уволена не по собственному желанию, а за несоответствие занимаемой должности. В результате данной записи она не может трудоустроиться на работу. Ее средний заработок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составлял 15000 руб., компенсация за вынужденный прогул с Дата обезличенаг. за 6 месяцев составит 90000 руб. Факт невыплаты заработной платы и отсутствие денежных средств ей и ее семье доставило много переживаний. Срок обращения в суд за разрешением трудового спора начинает течь с момента получения трудовой книжки с Дата обезличенаг., но она ошибочно посчитала, что течение срока будет в связи с нерабочими днями не с Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг., соответственно днем окончания обращения в суд будет Дата обезличенаг. Именно поэтому ей было подано исковое заявление Дата обезличенаг.

В судебном заседании истица Март Ю.Ю. ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на уважительность пропуска срока - обращение в больницу и нахождении ее на амбулаторном лечении, а также выезд из ... по семейным обстоятельствам, поддержала заявленные требования, пояснив суду, что c Дата обезличена г. она устроилась на работу в ООО «ЮжУралКлининг» на должность менеджера по ежедневной уборке. Договор заключили в начале августа 2008 г. В договоре указана минимальная зарплата. На самом деле зарплата была установлена в размере 15000 рублей. Это подтверждается ведомостями: «белой» и «черной». При получении зарплаты она сначала расписывались в «черной», а потом в «белой» ведомостях. В «белой ведомости» зарплата составляла 4500 рублей. Дата обезличенаг. она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Ушла она без трудовой книжки. Трудовую книжку получила только Дата обезличена г. – это было на автостоянке развлекательного клуба «Галактика». ФИО9 отдала ей трудовую книжку, она расписалась, поставив дату Дата обезличена ... тогда она и узнала по какой статье ее уволили. За период работы она за собой не замечала прогулов. О том, что подвергнута дисциплинарному взысканию, не знала. Объяснительной никакой она не писала, приказов о выговорах она не подписывала. Было 3 приказа о том, что она подвергнута дисциплинарному взысканию – от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена ... о проведении аттестации не было, аттестация не проводилась, комиссии аттестационной не было. За 1 месяц до увольнения ее не предупреждали, объяснительную с нее не брали. С этой записью в трудовой книжке она не может устроиться на работу. Ее работа заключалась в том, чтобы все бригады должны быть укомплектованы, постоянно соблюдать чистоту, чтобы химия была, следила за опрятным видом женщин, получала дополнительные задания. В договоре не прописаны должностные обязанности. Должностных инструкций и положений также не было. Все было устно. За декабрь ей зарплату не выплатили, хотя должны были выплатить 15000рублей. Зарплата временами была и больше за счет разовых работ- мытье окон. Моральный вред выразился в том, что опорочено ее доброе имя этой некорректной записью, из-за этого увольнения она прошла такие унижения, переживала из-за отсутствия зарплаты.

Представитель истицы ФИО3 поддержала позицию своей доверительницы

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд истицей л.д.91), ссылаясь на то, что истица получила трудовую книжку Дата обезличенаг., срок подачи искового заявления истек Дата обезличенаг., просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, по существу иска пояснила суду, что с истицей Дата обезличенаг. был заключен трудовой договор, в котором указаны ее должностные обязанности. С июля 2009г. в отношении Март Ю.Ю. стали поступать жалобы от клиентов о не исполнении надлежащим образом трудовых обязанностей, некорректном поведении. В этой связи, было приято решение о проведении внеочередной аттестации в отношении сотрудника Март Ю.Ю. Была создана аттестационная комиссия, которая приняла решение о несоответствии истицы занимаемой должности. Истица отказалась ставить подпись в ознакомлении с приказом о проведении аттестации и характеристикой, с результатами комиссии и предложением о переводе на другую работу, о чем были составлены акты. На основании результатов аттестационной комиссии был издан приказ Дата обезличенаг. об увольнении истицы. Трудовая книжка была вручена Дата обезличенаг. Порядок увольнения был соблюден. Истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда ответчиком. Истица не соответствует квалификационным требованиям, а именно истица имеет техническое образование, вместо высшего, не справляется с должностными обязанностями, некорректно ведет себя.

Представитель ФИО5 иск не признала, поддержала позицию представителя ФИО4

Заслушав указанных лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с истицей был заключен трудовой договор от Дата обезличенаг., согласно которому Март Ю.Ю. принята на должность менеджера ООО «ЮжУралКлининг» с оплатой труда в месяц 3000 руб., в том числе с суммой уральского коэффициента л.д.42-43)

На основании и в соответствии с указанным трудовым договором, заявлением истицы от Дата обезличенаг. был издан приказ о приеме на работу Март Ю.Ю. Номер обезличен от Дата обезличенаг. менеджером с окладом 3000 руб., что также подтверждается записью Номер обезличен трудовой книжки л.д.9, 99-100)

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Март Ю.Ю. уволена Дата обезличенаг. по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ за несоответствие работника занимаемой должности л.д.113), о чем свидетельствует запись Номер обезличен трудовой книжки л.д.9)

Истицей была получена трудовая книжка Дата обезличенаг., что следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, и не отрицалось сторонами л.д.48-50)

Согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации

(пункт 3 ч.1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными правовыми актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п.31, в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Данные требования ответчиком не соблюдены, исходя из следующего.

Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Март Ю.Ю. аттестацию, проведенную аттестационной комиссией в составе ФИО10 гл.бухгалтера, ФИО9 менеджера, ФИО8 технического директора, а именно - характеристику на работника, претензию ФИО7, письмо ООО «Сибирский центр делового сотрудничества», три докладных записок операторов профессиональной уборки, а также протокол заседания аттестационной комиссии и заключение аттестационной комиссии. Из докладных записок операторов профессиональной уборки усматривается, что Март Ю.Ю. делала им замечания в присутствии посторонних и оскорбляла, кричала на них. Из претензий ФИО7 и ОО «Сибирский центр делового сотрудничества» усматривается, что Март Ю.Ю. в грубой форме высказалась в адрес клиента, низкое качество уборки, отсутствует контроль за работой персонала.

Согласно Положению об аттестации работников ООО «ЮжУралКлининг», утвержденной Дата обезличенаг., внеочередная аттестация проводится при необходимости оценки деятельности и качества работника в случае его повышения в должности, в случае необходимости установления соответствия работника занимаемой должности, также при необходимости установления соответствия занимаемой должности, также при необходимости выявления причин неудовлетворительной работы подразделения или работника (п.2.2) л.д.45-47)

Доказательств того, что при принятии на работу истец был поставлен в известность о возможности оценки результатов его работы и его личных деловых качеств в форме аттестации, что по результатам такой аттестации может последовать увольнение, а также того, что в фирме ООО «ЮжУралКлининг» порядок аттестации менеджеров каким-либо образом формализирован и урегулирован в локальном нормативном акте фирмы, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. принято о проведении внеочередной аттестации в отношении сотрудника менеджера Март Ю.Ю., за ее неоднократные нарушения со стороны клиентов ООО «ЮжУралКлининг» и приведших к расторжению договоров на оказание клининговых услуг л.д.52)

Дата обезличенаг. утвержден график проведения внеочередной аттестации сотрудника Март Ю.Ю. на Дата обезличенаг. в 10.ч. в кабинете директора ООО «ЮжУралКлининг» л.д.53)

Из представленной характеристики на Март Ю.Ю. от Дата обезличенаг. следует, что Март Ю.Ю. показала низкий уровень качества выполняемых трудовых обязанностей, неумение соблюдать деловую манеру общения в отношении с клиентами и подчиненными ему лицами. Уровень профессиональных знаний опыта аттестуемого не соответствует требованиям, предъявляемым к работе, не желает повышать свой профессиональный уровень, не желает соблюдать правила делового общения и нормы деловой этики (лд.55)

Из представленных актов от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. следует, что Март Ю.Ю. отказалась поставить подпись в ознакомлении с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., Положением об аттестации работников, характеристикой, л.д.56,54)

Однако свидетель ФИО8, подписавшийся в указанных актах, не подтвердил в суде об ознакомлении истцы с указанными документами.

Достоверных сведений об ознакомлении истицы с материалами аттестации и о проведении аттестации суду не представлено.

Заседание аттестационной комиссии было проведено Дата обезличенаг в отсутствии сотрудника Март Ю.Ю., заседание проводилось с участием директора ООО «ЮжУралКлининг» ФИО12, что следует из протокола заседания аттестационной комиссии (л.д.64-65)

Из заключения аттестационной комиссии в составе ФИО10 гл.бухгалтера, ФИО9 менеджера, ФИО8 технического директора от Дата обезличенаг. следует, что Март Ю.Ю. не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, предложено освободить от занимаемой должности л.д.66-67)

Из протокола аттестационной комиссии от Дата обезличена г. усматривается, что на заседании комиссия рассматривала нарушения дисциплины, выразившиеся в некачественном исполнении работы, некорректном отношения к клиентам и работникам.

Оценив эти данные, суд находит, что истец была уволена с работы за рушения трудовой дисциплины. Сами по себе нарушения дисциплины не могут быть признаны достаточным основанием к увольнению в связи с несоответствием занимаемой должности.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. предложено Март Ю.Ю. занять должность оператора профессиональной уборки в порядке перевода с должности менеджера л.д.68)

Март Ю.Ю. было адресовано предложение о переводе на другую работу Дата обезличенаг.

Однако, из представленного штатного расписания на 2009г. не видно об имеющихся вакантных должностях либо их отсутствие (л.д.51)

Не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие отказ истицы от перевода на другую работу.

Из представленного акта от Дата обезличенаг. следует, что Март Ю.Ю. ознакомлена с вышеуказанными документами, но отказалась поставить подпись в ознакомлении с документами (д.д.70)

Свидетель ФИО9 в суде показала, что при ней не знакомили истицу ни с какими документами, в то время как свидетель ФИО8, ссылался на ознакомлении истцы с решением аттестационной комиссии в присутствии ФИО9.

Кроме того, представитель ответчика директор ООО «ЮжУралКлининг» ФИО12, издававший и утверждавший указанные документы в предварительном слушании пояснил, что у истицы был отпуск с Дата обезличена ... её отпуск кончился, он начал звонить ей. Она появилась только в середине декабря с каким-то мужчиной, сказала, что не хочет больше работать. Помимо этого было несколько отказов объектов от Март. Он принял решение об увольнении Март Ю.Ю. Потом звонил какой-то мужчина, спрашивал её трудовую книжку. В офис она отказалась приезжать за трудовой книжкой, назначила встречу на автостоянке возле клуба «Галактика». Она никакого заявления на увольнение не писала. Истица работала на основании приказа с лета 2008 ... она думала, будет работать или нет, она ходила и смотрела. Когда она сказала, что будет работать. Был составлен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Часть обязанностей прописана в договоре. Должностной инструкции не было. До отпуска она хорошо справлялась со своими обязанностями. Его полностью устраивала её работа. Претензий к ней не было. При увольнении она отказалась подписывать приказ. До увольнения он просил написать объяснительную, но она не писала. Это зафиксировано актом, отказалась она при ФИО13 Все это происходило в офисе по ... в его кабинете. Из-за Март Ю.Ю. от их услуг отказался объект «Токио». Приказа о проведении аттестации, создании аттестационной комиссии не было, заключения аттестационной комиссии тоже не было. Уволил он Март Ю.Ю. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Для него было достаточно того, что его компания потеряла клиента, поэтому он уволил её. За что он её уволил, истица знает. Она плохо исполняла должностные обязанности. Кто предложили статью увольнения он не помнит. Ему принесли приказ, он его подписал.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные ответчиком доказательства - выводы аттестационной комиссии, основанные на полученных докладных записках операторов, и претензий ИП и ООО о некорректном поведении истицы, приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие некачественное выполнение истцом заданий, имеющиеся замечания руководства, доведенные до сведения истца надлежащим образом, что ответчик не представил достоверных доказательств недостаточной квалификации Март, которые позволили бы сделать вывод о несоответствии его занимаемой должности. Истец при приеме на работу и при проведении аттестации не был ознакомлен с порядком проведения аттестации.

Кроме того, принятие истицы на должность менеджер, и определенные должностные обязанности менеджера не соответствуют должностям и должностным обязанностям, предусмотренным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным ФИО14 от Дата обезличена г. N 37, который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит, что проведение аттестации в отношении сотрудника Март Ю.Ю. в действительности не имело место.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение Март Ю.Ю. является незаконным, истица подлежит восстановлению по прежнему месту работы со взысканием зарплаты за вынужденный прогул, который составит 157 рабочих дней.

Доводы истицы о том, что ее размер заработной платы составлял 15000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных доказательств: трудового договора, приказа о приеме на работу, справки о доходах физического лица за 2009г. (л.д. 41) видно, что заработная плата истицы составляла 4500 руб. Иных допустимых доказательств суду не представлено.

Исходя из справки ответчика л.д.81), зарплата к выплате составит: 52500руб.( заработная плата за 12 месяцев) : 237 раб. дн. ( отработанных фактически рабочих дней за 12 месяцев) = 221,52 руб. ( среднедневная) х 157 (рабочих дней вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ) = 34778,64 руб.

В силу ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Решая вопрос о размере данной компенсации, суд исходит из того, что истица была лишена незаконно права на труд, что связано с ее переживаниями. Доводы истицы о том, что она переживала, так как осталась без средств к существованию, заслуживают внимания. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что степень нравственных страданий истицы соответствует 1000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о выплате заработной платы за декабрь 2009г., поскольку из табеля учета рабочего времени за декабрь 2009г. л.д.84), приказа об увольнении от Дата обезличенаг., следует, что истица в указанный период не работала, рабочие дни декабря 2009г. вошли в дни вынужденного прогула, подлежащего оплате.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец Март Ю.Ю. в судебном заседании указала, что срок обращения ей пропущен по уважительной причине, о нахождении ее на амбулаторном лечении, неправильном исчислении течения срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела истицей получена трудовая книжка Дата обезличенаг. Соответственно, начало течения срока исковой давности, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, необходимо исчислять с Дата обезличена года.

Истицей предъявлен иск о восстановлении на работе Дата обезличенаг. л.д.3)

Таким образом, Март Ю.Ю. был пропущен срок обращения в суд в течение которого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора на 3 дня.

Из справки МУЗ ГБ Номер обезличен ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Март Ю.Ю. находилась на амбулаторном лечении с 31.05. по Дата обезличенаг. с острым гастроэнтеритом. л.д.90)

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд на 3 дня не соразмерен объему нарушенных прав истицы.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку имели место уважительные причины пропуска срока обращения в суд истцом Март Ю.Ю. – болезнь истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а также в целях восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах 3000руб., что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от Дата обезличенаг., квитанцией от Дата обезличенаг. л.д.24-26, 33)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину 1643,36 руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца по прежнему месту работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Восстановить Март ФИО16 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Восстановить Март ФИО16 в прежней должности менеджера ООО «ЮжУралКлининг».

Взыскать за вынужденный прогул с ООО «ЮжУралКлининг» в пользу Март ФИО16 заработную плату 34778,64 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 1643,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Март ФИО16 отказать.

Решение в части восстановления Март Ю. Ю. по прежнему месту работы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через ... суд ....