Решение о восстановлении на работе

Дело № 2-2628/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Г.Р.Сафиной

с участием прокурора М.Е.Вардугиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гордеева Ивана Владимировича к Областному государственному учреждению «Противопожарная служба Челябинской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеев И.В. обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению «Противопожарная служба ...» о признании его увольнения незаконным по п.п.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о восстановлении его на работе в прежней должности командира отделения ПЧ-122 ... отряд Областного государственного учреждении «Противопожарная служба ...», взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходов на проезд 760 руб., расходов по оплате медицинского освидетельствования 195 руб.

Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. с ним был заключен на неопределенный срок трудовой договор, согласно которому он был принят должность командира отделения ПЧ-122 ... отряд Областного государственного учреждении «Противопожарная служба ...». В период его работы он нареканий, взысканий за нарушения трудовой дисциплины не имел. Дата обезличенаг. он был уволен за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом он был ознакомлен Дата обезличенаг. Трудовую книжку выдали Дата обезличенаг. Увольнение считает незаконным. Дата обезличенаг. во время занятий инженер ФИО4 заявил о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, чтобы покинул здание учебного центра, отдал командировочное, чтобы он уехал домой. Медицинское освидетельствование не проводилось, каких-либо других актов о том, что он отказался от мед.освидетельствования и о том, что находится в алкогольном опьянении при нем не составляли и подписать не предлагалось. Он прошел мед.освидетельсвование в МУЗ «Саткинская ЦРБ», заключении было – трезв, признаков потребления алкоголя нет. Местом его работы является ПЧ-122 .... Он проходил обучение, не находился на работе и не выполнял трудовую функцию. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, постоянного заработка. Считает, что с ним поступили несправедливо из-за того, что он отстаивал свои права на предоставлении компенсаций и льгот за тяжелые, вредные и опасные условия труда, а также потребовал командировочные расходы, которые ему не выплати при направлении на переподготовку подменных диспетчеров.

В судебном заседании истец Гордеев И.В. поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца ФИО5 поддержала позицию своего доверителя.

Представители ответчика ФИО7, ФИО6 исковые требования не признали, пояснив суду, что с 4.05.по Дата обезличенаг. истец был направлен для обучения в ФИО8 ДПО «Учебный центр федеральной пожарной службы по ...». В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебу, дисциплину. Дата обезличенаг. в 8-45ч. истец был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в расположении Учебного центра, о чем преподавателями составлен акт, с содержанием которого Гордеев И.В. был ознакомлен, но подписывать отказался. Гордееву было предложено незамедлительно пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Дата обезличенаг. он был отчислен из учебного цента, материал о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения был направлен работодателю. Дата обезличенаг. истец представил объяснительную, в которой факт употребления отрицает. Однако доказательств, в обоснование не приводит. Протокол медицинского освидетельствование не представляет. Нетрезвое состояние возможно установить лишь биохимическими методами исследования, которые не проводились истцом. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на занятиях, куда он командирован работодателем для обучения – надлежаще зафиксирован, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Представленная информация характеризующая истца как добросовестного и дисциплинированного работника не соответствует действительности. Поскольку аналогичный дисциплинарный проступок Гордеев И.В.совершил у другого работодателя. Учитывая специфику пожарной службы, необходимость быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации, ответственность за имущество и жизни людей, считают употребление спиртного в рабочее время категорически недопустимо, и достаточно тяжелым проступком для применения взыскания в виде увольнения.

Заслушав указанных лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. Гордеев И.В. принят на должность командира отделения 8 разряда ПЧ-122 ... отряд Областного государственного учреждении «Противопожарная служба ...», с Дата обезличенаг., данное подтверждается записью Номер обезличен в трудовой книжке истца, трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.5-9,

22)

Согласно приказу Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. Гордеев И.В. уволен с Дата обезличенаг. по подп. Б п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, а именно, Дата обезличенаг. в 8.45ч. инженер ОПОС и П ОГУ «ППС ЧО» ФИО4 в ДПО «Учебный центр ФПС по ...» обнаружил командира отделения ПЧНомер обезличен Западного отряда Гордеева И.В. в нетрезвом состоянии, о чем поставил в известность руководство Учебного центра. Факт нахождения командира пожарной части Номер обезличен Западного отряда Гордеева И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом от Дата обезличенаг., составленным преподавателем ФИО8 ДПО ФПС по ... ФИО9, что следует из записи Номер обезличен трудовой книжки л.д.9,11)

В силу ст. 81 п.6 подп. «б» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе ( на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно трудовому договору, должностной инструкции командира отделения местом работы истца является пожарное депо ПЧ-122 ... отряд л.д.5, 24-27)

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Гордеев И.В. направлен для прохождения переподготовки по должности подменный диспетчер в ФИО8 ДПО «УЦ ФПС по ..., что следует из приказов Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.29-30).

Между ОГУ «ПС ЧО» и Гордеевым И.В. был заключен договор на прохождение переподготовки и получения новой квалификации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, согласно которому работник обязан выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину; полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в качестве командировочных, за все время обучения в случае нарушения порядка прохождения обучения

(прогулы, появление на занятиях в состоянии алкогольного опьянения, непосещение без уважительных причин ( п.2.3.2, п.2.3.4) л.д.32)

Из актов от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. в 8.45ч. в ФИО8 ДПО «Учебный центр ФПС по ...» Гордеев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушена координация движения, заторможенная реакция, нарушена речь, изо рта исходит сильный запах алкоголя, Гордеев по факту нахождения в нетрезвом состоянии от объяснений и медицинского освидетельствования отказался, с содержанием актов Гордеев ознакомлен, но от подписи отказался л.д.34-35)

Указанные обстоятельства также содержаться в служебной записке ФИО4 от Дата обезличенаг. (л.д.36)

Из объяснительной Гордеева И.В. от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. ФИО4 ему сказал, что он находится на занятиях пьяный. Мед.освидетельствование не проводилось, ФИО4 отдал ему командировочное удостоверение и отправил по месту работы в ... л.д.37)

В силу п.42 Постановления пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. по основанию подп.Б п.6 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеет значение отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так как и другими видами доказательств.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО4, подписавшие вышеуказанные акты подтвердили, что истец Дата обезличенаг. 8.45ч. был в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения: лицо, глаза красные, характерный запах из полости рта, несвязанная речь, вялость, общение нетрезвого человека. Однако, ФИО10 утверждал в судебном заседании, что ему неизвестно кто предлагал пройти освидетельствование, все событие происходили в аудитории слушателей, а сам акт был составлен в преподавательской. ФИО4 утверждал, что им предлагалось пройти истцу освидетельствование в преподавательской в 310 кабинете.

Подпункт «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ сформулирован таким образом, что увольнение может быть санкцией только за нахождение в состоянии опьянения на работе, на своем рабочем месте, при выполнении трудовой функции, а не нахождении на занятиях в учебном центре.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается робота по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,

специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Под местом постоянной работы понимается организация (структурное подразделение), в которой работник выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором.

Утверждения ответчика о том, что истец был направлен в командировку для выполнения служебного поручения в соответствии со ст.166 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку не является служебной командировкой направление работника на переподготовку и курсы повышения квалификации

В силу ст. 197 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность и средняя заработная палата по основному месту работы).

Договором о прохождении переподготовки предусмотрена ответственность работника за нарушения порядка прохождения обучения.

Кроме того, как утверждал свидетель ФИО10 в случае нарушения порядка прохождения обучения, слушатель отчисляется из учебного заведения.

Кроме того, сторонами не отрицалось, что истец был отчислен из учебного заведения по его заявлению, а не за нарушение трудовой дисциплины (приказ начальника ФИО8 ДПО «УЦ ФПС по ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг.) (л.д.12)

Оценивая представленный акт от Дата обезличенаг., суд находит, что данный акт не свидетельствует о появлении истца на работе ( на своем рабочем месте) пожарном депо ПЧ-122 ... отряд в состоянии алкогольного опьянения.

Единственным действующим в настоящий момент документом, регулирующим вопросы освидетельствования на предмет опьянения лиц, появившихся в подобном состоянии на работе, является Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная заместителем министра здравоохранения СССР Дата обезличена г. Номер обезличен; с изменениями от Дата обезличена (далее - Инструкция).

Данный документ устанавливает, что медицинское освидетельствование производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами-психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами-психиатрами-наркологами и прошедшими подготовку врачами других специальностей как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения. Освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов, а также должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь Инструкцией, суд находит, что в суде не установлено нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение Гордеева И.В. является незаконным, истец подлежит восстановлению по прежнему месту работы со взысканием зарплаты за вынужденный прогул, который составит 10 недель.

Исходя из справки ответчика Гордеева И.В. л.д.45), зарплата Гордеева И.В. к выплате составит: 160585,78 руб.( заработная плата за 12 месяцев) : 1950 часов ( отработанных фактически за 12 месяцев) = 82,35 руб./ч х 40ч.(сорокачасовая рабочая неделя, установленная Правилами внутреннего трудового распорядка) х 10 недель (вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ) = 32940 руб.

В силу ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Решая вопрос о размере данной компенсации, суд исходит из того, что истец был лишены незаконно права на труд, что связано с их переживаниями. Доводы истца о том, что он переживали, так как остался без работы, заработка заслуживают внимания. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что степень нравственных страданий истца соответствует 1000 руб.

Проведение медицинского освидетельствования вне рабочего времени (вне учебного времени) не имеет юридического значения для установления факта появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования будет свидетельствовать о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения, либо в трезвом состоянии вне рабочее время ( вне учебного процесса). В связи с чем, расходы по проведению данного освидетельствования не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд сторон. Суд находит о частичном взыскании расходов, затраченных на проезд истцом. Дата обезличенаг. состоялось предварительное слушание по делу по иску Гордеева И.В., который участвовал в судебном заседании, представленный билет на автобус от Дата обезличенаг. в сумме 260 руб., подтверждает о понесенных расходах истцом на проезд. Однако, сумма, указанная в чеке об оплате бензина Дата обезличенаг. в сумме 499,82 руб. не подлежит взысканию, так как истцом не представлено сведений о расстоянии между нахождением суда и его местом проживания, необходимый расход бензина на указанное расстояние.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах 3000руб., исходя из объема защищаемого права, участия представителя в одном судебном заседании, расходы подтверждается представленными квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину 1588,20 руб. в доход местного бюджета.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца по прежнему месту работы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Восстановить Гордеева Ивана Владимировича в прежней должности командира отделения ПЧ-122 ... отряд Областного государственного учреждении «Противопожарная служба ...».

Взыскать за вынужденный прогул с Областного государственного учреждении «Противопожарная служба ...» в пользу Гордеева Ивана Владимировича заработную плату 32940 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы на проезд 260 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1588,20 руб.

В удовлетворении требований Гордеева Ивана Владимировича о взыскании расходов по оплате медицинского освидетельствования, по оплате бензина отказать.

Решение в части восстановления Гордеева И.В. по прежнему месту работы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.