Дело № 2-2054/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску Власовой Любовь Васильевны к Кооперативу Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
установил:
Власова Л.В. обратилась в суд с иском к Кооперативу Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей о признании увольнения незаконным по п.6 а) ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности старшего бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 8632 рубля 76 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнила исковые требования, просила признать незаконным увольнение, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении за прогул как незаконно изданный, восстановить в должности старшего бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81446 рублей 65 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. л.д. 85-87,103)
В обоснование иска указала, что она работал в ГСК-3 в должности старшего бухгалтера с Дата обезличена года. Уволена Дата обезличена года по основаниям п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным.
Истец Власова Л.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула до вынесения решения суда. Суду пояснила, что Дата обезличена года она согласовала с председателем свой уход с работы после обеда для посещения кладбища в «родительский день».
Представитель истца- Юшкова Н.А. в судебном заседании исковые требования и основания поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей председатель Байгильдин Р.И., адвокат Банных С.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменный отзыв. Суду пояснили, что заявление Власова Л.В. на уход с работы не писала. Время прогула было высчитано с 12.30 часов до 17.15 часов. Представитель ответчика Байгильдин Р.И. дополнил, что у него с Власовой Л.В. неприязненные отношения.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жинжиной Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
Судом установлено, что истец Власова Л.В. Дата обезличена года была принята на работу в Кооператив Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей на должность старшего бухгалтера, о чем был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 37).
Трудовые отношения истца с Кооперативом Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей были прекращены Дата обезличена года по основаниям п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ- прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. (приказ Номер обезличен от Дата обезличена) л.д. 43)
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).
Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно п.п. а п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из акта комиссии от Дата обезличена года, составленного председателем правления Байгильдиным Р.И., заместителем председателя ФИО9, главным инженером ФИО8, начальником охраны ФИО7, следует, что Власова Л.В. отсутствовала на рабочем месте более 4 часов подряд. л.д. 42)
В акте указано, что Власова Л.В. в это время посещала кладбище. В акте не указано, признана ли причина отсутствия Дата обезличена года более четырех часов подряд на работе Власовой Л.В. неуважительной, комиссия не оспаривала нахождение истца в этот день на кладбище.
Как было установлено судом, Дата обезличена года (второй вторник после Пасхи на Фоминой неделе) был днем поминовения усопших родственников. Это древний обычай у православных христиан праздновать Пасху на могилах усопших. Данный день считается у христиан особым днем поминовения усопших родственников. Этот факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию.
В табеле учета рабочего времени за Дата обезличена года у Власовой Л.В. отмечен прогул, тогда как сторона ответчика не оспаривала исполнение трудовых обязанностей Власовой Л.В. с 9.00 часов до 11.30 часов. л.д.48)
Из объяснений истца в судебном заседании следовало, что Дата обезличена года у председателя кооператива Байгильдина Р.И. было получено разрешение на ее уход с работы после обеда для посещения кладбища в «родительский день».
Свидетель ФИО8 (главный инженер ГСК Номер обезличен) суду пояснил, что Дата обезличена года он спросил у ФИО9, где женщины, в частности Власова Л.В., он ему сказал, что их отпустили. После чего он сказал ФИО9, что тогда тоже отпустит технический персонал с 14.00 часов на кладбище.
Свидетель ФИО10 (кассир ГСК Номер обезличен) суду пояснила, что Дата обезличена года ей Власова Л.В. сказала, что Байгильдин отпустил Власову и Федорову на Родительский день Дата обезличена года, а ее отпустил Дата обезличена года. Дата обезличена года она отсутствовала на работе. О том, что Байгильдин отпускает их на «родительский день» Власова Л.В. говорила в присутствии Байгильдина Р.И.. Дата обезличена года Байгильдин Р.И. спросил ее, намерена ли она отсутствовать Дата обезличена года, она сказала, что да. Когда у них затребовали объяснительные, Байгильдин не говорил им, что не отпускал их. За отсутствие на работе Дата обезличена года ее к дисциплинарной ответственности не привлекали, в табеле учета рабочего времени стоит 8 часов.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца, письменными материалами дела, сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства.
Ссылки истца на то обстоятельство, что рабочий день в ГСК до 16.00 часов, суд считает необоснованными.
Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что график работы кооператива составлял с 9.00 часов до 17.15 часов л.д. 94). Впоследствии на основании приказов Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года был изменен режим работы кассы, с Дата обезличена года с 9.00 часов до 16.00 часов, с Дата обезличена года с 09.часов до 17.00 часов. О том, что рабочий день работников кооператива составлял с 9.00 часов до 17.00 часов, и составлял 8 часов, следует из табелей учета рабочего времени. л.д. 45-48)
В материалы дела были представлены также объяснительные Федоровой Н.С., ФИО10 от Дата обезличена года, из которых следует, что 13, Дата обезличена года соответственно они отсутствовали на работе, так как были на кладбище, были отпущены Власовой Л.В. с устного разрешения председателя Байгильдина Р.И.. л.д. 49,49А)
Как следовало из объяснений сторон, Власова Л.В. с утра Дата обезличена года находилась в отделе статистики, затем находилась в почтовом отделении Номер обезличен, отправляла корреспонденцию- отчеты ГСК, чек об отправке корреспонденции на почтовом отделении был выдан в 11.30 часов л.д. 40). После чего истец обязана была прибыть на работу. Время в пути от почтового отделения Номер обезличен до места работы составляет 30-40 минут, что указали стороны в судебном заседании.
Соответственно истец Власова Л.В. отсутствовала на рабочем месте с 12.00 часов до 17.15 часов, за исключением перерыва на обед с 13.00 часов до 13.45 часов, что составляет 4 часа 30 минут.
Исходя из смысла ст. 192 ТКРФ дисциплинарные взыскания могут быть применены работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Поскольку расторжение трудового договора на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса является видом дисциплинарных взысканий, постольку увольнению по данному основанию обязательно должно предшествовать точное соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Истец в объяснительной указала, что согласно устной договоренности с председателем Дата обезличена года о работе в «родительский день», она после обеда Дата обезличена года была на кладбище. л.д. 39)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка является Дата обезличена года, уволен истец была Дата обезличена года.
Учитывая, мотивы отсутствия Власовой Л.В. Дата обезличена года на работе более 4 часов подряд (посещение кладбища в «родительский день»), ее отношение к труду, а именно отсутствие в течение года привлечения к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности, суд считает несоразмерным совершенному дисциплинарному проступку применение такого дисциплинарного взыскания, как увольнение. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что к иным работникам, отсутствовавшим в те дни на рабочем месте Федоровой, ФИО10 работодателем меры дисциплинарного воздействия применены не были.
Суд, исходя из анализа представленных доказательств, полагает неправомерным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соответственно приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Власовой Л.В. подлежит признанию незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Таким образом, Власова Л.В. подлежит восстановлению на работе в Кооперативе Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей в должности старшего бухгалтера с Дата обезличена года.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (ст. 394 ТК РФ)
Согласно справки Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей среднедневной заработок истца составляет 615 рублей 71 коп. л.д. 102). Средний заработок за время вынужденного прогула составляет с Дата обезличена года по Дата обезличена года 51720 рублей 00 коп. (615 рублей 71 коп. х 84 дня), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет противоречит справке о начисленной и выплаченной заработной плате истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как поясняли в судебном заседании истец, работодателем ей был причинен моральный вред, тем, что она переживала, она незаконно была уволена.
Однако, суд считает, сумму, указанную истцом в размере 30 000 рублей не соответствующей той степени нравственных страданий, которых она перенесла, в связи с чем, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.
С ответчика Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей надлежит взыскать в пользу истца Власовой Л.В. компенсацию морального вреда-500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено 10000 рублей, о чем свидетельствует договор, расписка в получении денежных средств на договоре л.д. 104). Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании сумму в пользу истца с Кооператива Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей в размере 2000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5751 рублей 60 коп..
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудового договора Власовой Любови Васильевны по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Власову Любовь Васильевну на работе в Кооперативе Номер обезличен по строительству и эксплуатации гаражей в должности старшего бухгалтера с Дата обезличена года.
Взыскать с Кооператива № 3 по строительству и эксплуатации гаражей в пользу Власовой Любови Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51720 рублей 00 коп., компенсации морального вреда 500 рублей, расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кооператива № 3 по строительству и эксплуатации гаражей государственную пошлину в местный бюджет в размере 5751 рублей 60 коп..
Решение суда в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в кассационном порядке через суд, вынесший решение.
Председательствующий