Дело №2-2161/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Г.Р.Сафиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ховановой Татьяны Семеновны к ГСК «Подземная автостоянка» об истребовании имущества, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Хованова Т.С. обратилась в суд с иском к ГСК «Подземная автостоянка» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, возмещении ущерба, окончательно сформулировав требования: истребовать из незаконного владения ГСК «Подземная автостоянка» два компьютера стоимостью 70000 руб., состоящие из системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КV, монитора «SAMSUNG 763МВ17», системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ, монитора «SAMSUNG 763МВ17»; микроволновую печь«SAMSUNG», серебристого цвета, стоимостью 4000 руб.; устройство для сшивания бумаг (машину переплетную Rexel СВ 256) стоимостью 8000 руб.; шкаф для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; два шкафа с антресолями цвета темного дерева стоимостью 15000 руб.; стул стоимостью 500 руб.; телефон-факс «SHARP» модель ИХ-177/FО-365 стоимостью 6000 руб.; взыскать неполученную арендную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 3198 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. л.д.56)
Требование обосновано тем, что она работала в ООО «Аудит-Партнер» и являлась одним из его учредителей. С Дата обезличенаг. она работала по совместительству в должности бухгалтера в ГСК «Подземная автостоянка», распоряжением генерального директора ООО «Аудит-Партнер» от Дата обезличенаг. ей было передано в постоянное пользование вышеуказанное имущество. Дата обезличенаг. между ней и ГСК «Подземная автостоянка» был заключен договор аренды вышеуказанного имущества. Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи имущества, сдаваемого в аренду. Сумма ежемесячной арендной платы составила 3000 руб. Дата обезличенаг. на внеочередном общем собрании членов ГСК «Подземная автостоянка» отстранили Зарецкую Л.И. от должности председателя правления ГСК и избрали нового председателя правления ГСК Грачеву Т.Б. После собрания кабинет, где находилось переданное в аренду ГСК имущество был опечатан. Дата обезличенаг. она направила в ГСК уведомление о расторжении договора аренды и возврата имущества. До настоящего времени ей имущество не возвращено, ответчик использует имущество в своих хозяйственных целях до настоящего времени. Использование имущества с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подлежит взысканию в качестве убытков – неполученная арендная плата в размере 3000 руб., что составит за 17 месяцев – 51000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный ущерб.
В судебное заседание истица Хованова Т.С. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Вихарева Е.Н. поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ГСК «Подземная автостоянка» в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица ООО «Аудит-Партнер» в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.
Как установлено материалами дела, третье лицо ООО «Аудит-Партнер» является собственником следующего имущества: системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ стоимостью 11924 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5496 руб.; системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ стоимостью 10459 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5409 руб.; машины переплетной Rexel СВ 256 стоимостью 5400 руб.; шкафа для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; двух шкафов с антресолями цвета темного дерева стоимостью по 8000 руб. каждый; стула стоимостью 800 руб., что подтверждается договорами купли-продажи оборудования от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг. товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., счетом–фактурой Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.17-21, 23-27,87-89)
Указанное имущество, в том числе микроволновая печь, телефон-факс были переданы ООО «Аудит-Партнер» в постоянное пользование истице Ховановой Т.С., что следует из распоряжения от Дата обезличенаг. л.д.8)
Дата обезличена г. Хованова Т.С. и ГСК «Подземная автостоянка» заключили договор аренды имущества двух компьютеров, микроволновой печи, устройства для сшивания, двух шкафов, шкафа для компьютера, телефона-факса, стула, канцелярских принадлежностей со сроком действия 12 месяцев с ежемесячной оплатой 3000 руб. (л.д. 9-13)
Дата обезличенаг. Хованова Т.С. направила уведомление в ГСК «Подземная автостоянка» о прекращении действия договора с Дата обезличенаг.л.д.15)
Дата обезличенаг. Хованова Т.С. направила уведомление в ГСК «Подземная автостоянка» о возврате арендованного имущества л.д.14) Указанное уведомление получено ответчиком Дата обезличенаг. л.д.16)
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет следующее: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.
В обоснование права владения на истребуемое имущество истец представил договора купли-продажи оборудования от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг. товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет–фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., распоряжение от Дата обезличенаг., в которых имеется ссылка на наименование имущества, марку, модель.
В обоснование права владения на имущество микроволновую печь и телефон-факс истец представил только распоряжение от Дата обезличенаг., титульный лист руководства по эксплуатации факсимильного аппарата, в которых не содержится сведений, о принадлежности на праве собственности ООО «Аудит-Партнер», сведений указывающих индивидуальные признаки истребуемого имущества - марка, модель, заводской номер, год изготовления, завод-изготовитель.
Таким образом, в нарушение требований ст. 301 ГК РФ истцом не представлены сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки объектов виндикации телефона-факса и микроволновой печи.
Истцом представлены в подтверждение, что имущество незаконно удерживается ответчиком и наличие истребуемого имущества (объекты виндикации) у ответчика в натуре: акт от Дата обезличена года, согласно которому в офисе ГСК «Подземная автостоянка» в кабинете Номер обезличен, Номер обезличен находятся системный блок 48Х, стол компьютерный, системный блок, шкаф книжный с антресолью, системный блок, монитор «SAMSUNG», монитор отключенный б/у, аппарат для сшивания бумаг, факс, микроволновка; объяснения Грачевой Т.Б., председателя ГСК «Подземная автостоянка» от Дата обезличенаг., данные в ходе проверки заявления Ховановой Т.С. об истребовании имущества (отказной материал Номер обезличен), согласно которым от Зарецкой Л.И. поступило устное требование о возврате орг.техники, мебели и личных вещей. Зарецкая Л.И. забрала свои личные вещие, какие-то бумаги. По поводу орг.техники, мебели члены правления потребовали представить документы на технику и мебель, но до настоящего времени не представлены документы; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. л.д.28, 101-103, 106, 98-100)
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу имущества, переданного по договору аренду.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законом.
Согласно ст. 205 ГПК РФ).
Исходя из содержания данной правовой нормы, указание в решении суда о взыскании стоимости передаваемого истцу имущества, в том случае, если его в натуре не окажется на момент исполнения, является дополнительным к основному решению о передаче имущества в натуре и предусмотрено для обеспечения реальной защиты имущественных прав истца. При этом постановление о взыскании денежной стоимости имущества, присужденного истцу, суд должен вынести как в том случае, когда истец наряду с основным требованием о взыскании вещи допускает возможность замены исполнения, так и по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах, требования об истребовании имущества: системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ стоимостью 11924 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5496 руб.; системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ стоимостью 10459 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5409 руб.; машины переплетной Rexel СВ 256 стоимостью 5400 руб.; шкафа для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; двух шкафов с антресолями цвета темного дерева стоимостью по 8000 руб. каждый; стула стоимостью 800 руб. подлежат удовлетворению.
Стоимость имущества, указанная в исковом заявлении не подлежит взысканию, в случае невозможности передачи имущества в натуре, поскольку стоимость имущества документально не подтверждена, в то время как суд берет за основу стоимость имущества, указанную в договорах купли-продажи, счетах-фактурах, товарных накладных.
С учетом вышеизложенного, требования о передаче микроволновой печи, телефона-факса не подлежат удовлетворению.
В требованиях Ховановой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы возмещения морального вреда регулируются действующим законодательством Российской Федерации, где в законодательном акте прямо указано на возможность возмещения морального вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предссмотренных законом. В данном случае нарушение прав по владению имуществом не влечет возмещение морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не возвращено имущество, переданное по договору аренды от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истец вручила ответчику претензию с предложением о возврате имущества, и судом установлено обстоятельство о незаконности владения ответчиком спорного помещения, требования истца об истребовании имущества подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец не состоит в договорных отношения с ГСК «Подземная автостоянка», арендную плату за спорное помещение ГСК не осуществляло, спорное имущество не передано истцу.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Возражения со стороны арендатора поступили Дата обезличенаг., в связи с чем договор не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Незаконность удержания имущества выразилось в том, что в период с Дата обезличенаг. по настоящее время ответчик владел и пользовался принадлежащим истцу имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 ГК РФ.
Статьей 1107 ГК РФ установлена обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), возместить потерпевшему неполученные им доходы.
При таком положении закона истец обязан доказать лишь размер неосновательно сбереженного ответчиком имущества в виде платы за пользование имуществом истца.
Доказать наличие оснований пользования имуществом истца обязан ответчик.
Однако доказательств наличия этих оснований ответчиком не представлено.
Размер сбереженной ответчиком суммы за пользование имуществом подтверждает текстом договора аренды, в частности пунктом 4.1. размер арендной платы установлен истцом в 3000 руб. в месяц.
Поскольку ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовал помещение в собственных целях в период с Дата обезличенаг. ( с момента требования истца о расторжении договора аренды) по Дата обезличенаг. (предел заявленных требований), он обязан возместить истцу, являющемуся в данном случае потерпевшим, сбереженные за счет истца платежи за пользование имуществом.
Размер суммы возмещения из расчета 3000 руб. за один месяц составляет за вышеуказанный период за 17 месяцев 51000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что составит 3000 руб.л.д.92)
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины 3198 руб. л.д.4)
На основании 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 291,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Истребовать из незаконного владения ГСК «Подземная автостоянка» следующее имущество: системный блок Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ стоимостью 11924 руб.; монитор «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5496 руб.; системный блок Сеl2000/LD256/40/КМ стоимостью 10459 руб.; монитор «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5409 руб.; машину переплетную Rexel СВ 256 стоимостью 5400 руб.; шкаф для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; два шкафа с антресолями цвета темного дерева стоимостью по 8000 руб. каждый; стул стоимостью 800 руб.
Возвратить Ховановой Татьяне Семеновне следующее имущество: системный блок Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ стоимостью 11924 руб.; монитор «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5496 руб.; системный блок Сеl2000/LD256/40/КМ стоимостью 10459 руб.; монитор «SAMSUNG 763МВ17» стоимостью 5409 руб.; машину переплетную Rexel СВ 256 стоимостью 5400 руб.; шкаф для компьютера цветом темного дерева стоимостью 5000 руб.; два шкафа с антресолями цвета темного дерева стоимостью по 8000 руб. каждый; стул стоимостью 800 руб.
В случае невозможности возвращения имущества в натуре, возвратить стоимость системного блока Сеl2000/LD256/40/CD – RW/КМ 11924 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» - 5496 руб.; системного блока Сеl2000/LD256/40/КМ - 10459 руб.; монитора «SAMSUNG 763МВ17» - 5409 руб.; машины переплетной Rexel СВ 256 - 5400 руб.; шкафа для компьютера цветом темного дерева - 5000 руб.; двух шкафов с антресолями цвета темного дерева - 16000 руб.; стула - 800 руб.
Взыскать с ГСК «Подземная автостоянка» в пользу Ховановой Татьяны Семеновны неполученные доходы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в размере 51000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3198 руб., госпошлину в доход местного бюджета 291,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ховановой Татьяны Семеновны к ГСК «Подземная автостоянка» отказать.
Настоящее решение направить ответчику ГСК «Подземная автостоянка», разъяснив ему, что он вправе подать в Курчатовский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья И.П.Шалиева