Дело № 2-2559/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Бориса Семеновича к Шаховой Наталье Ивановне о взыскании долга по договору займа,
установил:
Архипов Б.С. обратился в суд с иском к Шаховой Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 710 000,0 рублей.
Иск обоснован тем, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор займа на сумму 710 000,0 рублей, со сроком выплаты Дата обезличенаг. Однако Шахова Н.И. условия договора не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила.
Истец в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, пояснил что готов уменьшить сумму иска на 38 200,0 рублей в связи с частичным погашением Шаховой Н.И. суммы долга. Пояснил, что давал Шаховой И.В. неоднократно денежные средства в долг в течение 2008 года, всего было передано денежных средств в долг на общую сумму 710 000,0 рублей.
Ответчик Шахова Н.И. в судебное заседание присутствовала, исковые требования признала частично, пояснила что в долг брала частями 500 000,0 рублей, расписку написала на сумму 710 000.0 рублей с учетом процентов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года Архипов Б.С. (займодавец) и Шахова Н.И. (заемщик) заключили договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 710 000,0 рублей со сроком выплаты - Дата обезличенаг., в дальнейшем срок возврата долга был продлен до Дата обезличенаг. л.д.24 ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Представленная суду расписка от Дата обезличена года, являющаяся допустимым письменным доказательством по делу, свидетельствует о наличии между сторонами договора, предметом которого являются денежные средства и в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. В представленной истцом расписке от Дата обезличена года содержатся данные о сумме займа – 710000,0 рублей, процентах, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа. Таким образом, стороны оговорили денежную сумму, подлежащую возврату и срок возврата, т.е. соблюли все существенные условия договора. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК РФ).
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений в судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получила в долг у истца денежные средства в сумме 710 000,0 рублей со сроком возврата- Дата обезличенаг., в случае задержки возврата обязалась выплачивать 4% ежемесячно, Дата обезличенаг. вышеуказанные денежные средства -710 000,0 рублей и проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. обязалась вернуть в срок до Дата обезличенаг. л.д. 24).
Таким образом, стороны оговорили денежную сумму, подлежащую возврату и срок возврата, т.е. соблюли все существенные условия договора.
Доводы ответчика о том, что ею была получена в долг сумма – 350 000,0 рублей не нашли своего подтверждения.
Факт написания данной расписки Шахова Н.И. не оспаривала, т.е. договор соответствует ст. 807,808 ГК РФ.
Анализ законодательства, представленных суду доказательств, позволяют суду достоверно установить, что между сторонами имел место договор займа Дата обезличена года на сумму 710000,0 рублей, этот договор реален, был исполнен истцом полностью, а ответчик безосновательно уклоняется от возврата долга.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, расписка находилась и была представлена в суд именно Архиповым Б.С., т.е. кредитором. Таким образом, обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, должником не были исполнены.
Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих её от обязанностей должника по договору и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга – 671800,0 рублей (710 000- 38200).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9918,0 рублей.
решил:
Взыскать с Шаховой Натальи Ивановны в пользу Архипова Бориса Семеновича сумму долга в размере 671 800,0 рублей,
Взыскать с Шаховой Натальи Ивановны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9918,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий