Решение об истребовании имущества из чужого владения

Дело № 2-1391/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Г.Р.Сафиной

с участием прокурора М.Е.Вардугиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куксовой Ларисы Александровны к Асановой Валентине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Куксова Л.А. обратилась в суд с иском к Асановой В.А. об истребовании из незаконного владения для передачи ей двухкомнатной квартиры площадью 57,4 кв.м., расположенной в ... по ..., ... ... инвентаризационной стоимостью 483988 руб., признании отсутствующим право Асановой В.А. на вышеуказанное жилое помещение и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выселении из жилого помещения по адресу: ..., ...82 без представления другого жилого помещения (л.д.5-7, 119, 157-158).

Требование обосновано тем, что она является собственником указанной квартиры. Указанная квартира была передана ей в возмездное временное владение и пользование Хузиной Э.Р. для проживания согласно заключенному между ними договору найма жилого помещения от Дата обезличенаг. Между Хузиной Э.Р. и Рахматулиным О.Л. Дата обезличенаг. заключен договор купли-продажи по ...82. Согласно преамбуле данного договора Хузина Э.Р. действовала от ее имени по доверенности удостоверенной ФИО6, нотариусом Урицкого нотариального округа ... от Дата обезличена9г. Произведена государственная регистрация данного договора и права собственности Рахматулина О.Л. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанной квартиры является Асанова В.А., которая по ее словам, приобрела квартиру за 1600000 руб. у Рахматулина О.Л. Она каких-либо доверенностей Хузиной Э.Р., в том числе с правом продажи собственной квартиры никогда не выдавала. Доверенность, якобы удостоверенная ФИО6, нотариусом Урицкого нотариального округа ... от Дата обезличенаг., указанная в договоре купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., является фальсификацией, так как она никогда не обращалась к нотариусу ФИО6 и не располагает сведениями о его существовании. Принадлежащая ей квартира похищена у нее Хузиной Э.Р. мошенническим путем по сфальсифицированной доверенности, по поводу чего Дата обезличенаг. возбуждено уголовное дело. Ответчица Дата обезличенаг. зарегистрировалась по месту жительства и в настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, ввиду отсутствия у нее законного и обоснованного права собственности на спорный объект недвижимости. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире и проживание в ней препятствуют истцу в реализации конституционного права на жилище, нарушают права истца как собственника жилого помещении.

В судебном заседании истица Куксова Л.А. поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения, дополнив, что спорная квартира была куплена ее родителями для того чтобы переехать в г.Челябинск. В декабре 2009г. она решила сдать квартиру в аренду. Она дала объявление. После чего позвонил риэлтор. Вечером они встретились, вместе с риэлтором была Хузина Э.Р., которой нужно было снять квартиру для переезда из г.Перми в г. Челябинск. Они подписали договор аренды, на следующей день она передала ключи. В январе 2010г. они встретились с Хузиной, которая ей пояснила, что будет заселяться. Дата обезличенаг. у нее была последняя встреча с Хузиной. Деньги она передавала в ее квартире, ссылаясь на бардак в съемной квартире. Дата обезличенаг. она начал ей звонить, пыталась попасть в квартиру, но ключи не походили. Дата обезличенаг. выяснилось, что владельцем спорной квартиры является ответчица. Квартира выбыла из ее собственности без ее воли. Бланк доверенности был похищен в ..., к том же ФИО6 не выдает доверенности. Экспертиза подтвердила, что на доверенности стоит не ее подпись. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Представитель истицы Родионов В.С. поддержал позицию своей доверительницы.

Ответчица Асанова В.А. иск не признала, пояснив суду, что она добросовестный приобретатель, они с мужем продали квартиру и по интернету искали новую, ей позвонил Печерский риэлтор компании «Ник». Квартира была грязная, он назвал цену 1600000 руб., она сказала, что квартира не стоит таких денег. Печерский и она встретились. Он первый раз был в квартире ошибался подъездом, Печерский был с Рахматуллиным, а с ним была гражданская жена. Свидетельство собственника у Рахматулина было свежее, это ее смутило, но он сказал, что по семейным отношениям не может переехать в квартиру. Ей предложила эту квартиру брокерская компания. Дата обезличенаг. она приобрела квартиру у Рахматулина. Сантехника в этой квартире была вне рабочем состоянии, такую квартиру невозможно было сдавать. Рахматулин приобрел данную квартиру по доверенности, о чем она узнала в суде. Сомнений у нее не было, за квартиру она заплатила 1650000 руб., ей показали свидетельство о государственной регистрации, квартиру осматривала только 1 раз, а потом уже узнала, что квартира выставлена на продажу Дата обезличенаг. и продали ее Дата обезличенаг., то есть в тот же день. В квартире она сменила замки, и завезла часть своих вещей, кота, вела ремонтные работы. Риэлтор сказал, что в договоре будет указана сумма 1000000 руб., она согласилась, ей ничего не объясняли. У соседей она спросила, кто жил в квартире и ей сказали мужчина. Рахматуллин заплатил риэлтору ФИО16 150000 руб. за его услуги, наверное, чтобы не проверяли квартиру. На рынке жилье стоило максимум 1700000 руб., 1кв.м. 29тыс. – 30 тыс. руб. Она пыталась понизить цену, цена ее не насторожила. В расписке указана реальная цена 1650000 руб., а в договре 1000000 руб. Деньги передавались в регистрационной палате.

Представитель ответчицы Фарукшин А.А. поддержал позицию своей доверительницы, пояснив суду, что Асанова В.А. является добросовестным приобретателем, заплатила денежные средства за квартиру до предъявления претензий со стороны истца, фактически вступила во владение данным имуществом до предъявлений претензий со стороны истца, имущество приобретено по реальной, рыночной цене. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истца могла знать о незаконности действий Рахматулина, наличии споров в отношении квартиры не имеется. Имущество выбыло из владения истицы, а также лица, которому истица передала имущество во владение, по ее воле. Имущество выбыло из владения истицы во владение Хузиной Э.Р. по ее воле, что подтверждается договором найма. Имущество выбыло из владения Хузиной Э.Р. во владение Рахматулина О.Л. по воле Хузиной Э.Р., то есть лица, которому истица передала спорную квартиру по владение, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг., подписанного Хузиной Э.Р. и Рахматулиным О.Л.

Третьи лица Хузина Э.Р., Рахматулин О.Л., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав указанных лиц, помощника прокурора, полагавшего в иске отказать, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов, истица Куксова Л.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... на основании договора дарения квартиры от Дата обезличенаг., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от Дата обезличенаг., договора дарения квартиры от Дата обезличенаг. л.д.9, 53)

Куксова Л.А. предоставила вышеуказанную квартиру в возмездное временное владение и пользования для проживания в нем сроком с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. за ежемесячную плату 11000 руб. ранее незнакомому лицу Хузиной Э.Р., что следует из договора найма жилого помещения от Дата обезличенаг. л.д.11)

Хузина Э.Р., получив квартиру для временного проживания, продала спорную квартиру Рахматулину О.Л. Дата обезличенаг., действуя от имени Куксовой Л.А. на основании доверенности, выполненной от имени истца, удостоверенной ФИО6 нотариусом Урицкого нотариального округа ... Дата обезличенаг. по реестру Номер обезличен, что следует из договора купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д.12, 40)

Впоследствии указанная квартира была продана Рахматуллиным О.Л. ответчице Асановой В.А. Дата обезличенаг. на основании сделки купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д.56)

Дата обезличенаг. следователем отдела по расследованию преступлений СУ при УВД по ... по сообщению о преступлении, поступившего от Куксовой Л.А., о том, что в декабре 2009г. неустановленные лица путем обмана, незаконно приобрели право собственности на принадлежащую Куксовой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: ...82 стоимостью 2200000 руб., причинив Куксовой материальный ущерба в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ л.д.54)

Постановлением от Дата обезличенаг. Куксова Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен. л.д.55)

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В суде установлено, что первоначальная сделка по купле-продаже спорной квартиры от Дата обезличена года, заключенная между Хузиной Э.Р., действующей от имени истца на основании доверенности от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом Урицкого нотариального округа ... ФИО11, Рахматулиным О.Л. была совершена по поддельным документам.

В соответствии с ответами президента нотариальной палаты ФИО13 от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. в Урицком нотариальном округе ... ФИО6 осуществлял нотариальную деятельность до Дата обезличенаг. С Дата обезличенаг. ФИО6 осуществляет нотариальную деятельность в Орловском нотариальном округе .... Бланк установленного образца с номером Номер обезличен был похищен в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. из конторы нотариуса Орловского нотариального округа ФИО12, расположенной по адресу ..., .... Доверенность на данном бланке нотариусом Орловского нотариального округа ФИО6 не могла быть удостоверена. Бланк серии 57-01 Номер обезличен выдавался ... нотариальной палатой нотариусу Орловского нотариального округа ФИО12 Указанный бланк был похищен в ночь с 7 на Дата обезличенаг. из конторы нотариуса ФИО12, чем были надлежащим образом уведомлены Орловская областная нотариальная палата и Федеральная нотариальная палата. Согласно устному сообщению нотариуса ФИО12 соответствующее заявление о хищении ею было подано в Заводской РОВД .... У нотариуса ФИО6 не имелась утрата бланков установленного образца и печати. ФИО6 до Дата обезличенаг. осуществлял нотариальную деятельность в Урицком нотариальном округе ..., районным центром которого является ... л.д.81, 161)

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что доверенность от имени Куксовой Л.А. на имя Хузиной Э.Р. им не удостоверялась, приказом Номер обезличенК Управления Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличенаг. ФИО6 назначен на должность нотариуса Орловского нотариального округа .... л.д.83)

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что рукописная запись «Куксова Лариса Александровна», изображение которой имеется в строке «доверитель» представленной копии доверенности Номер обезличен датированной Дата обезличенаг. от имени Куксовой Л.А. о предоставлении полномочий Хузиной Э.Р. выполнены не Куксовой Л.А., а другим лицом л.д.107-110)

Дата обезличенаг. приостановлено предварительное следствие по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ л.д.112)

Доводы представителя ответчицы о том, что недвижимое имущество выбыло из владения Куксовой Л.А. по ее воле, путем передаче принадлежащей ей квартиры нанимателю Хузиной Э.Р., поэтому предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования указанной квартиры у добросовестного приобретателя Асановой В.А. отсутствуют, являются несостоятельными. Обстоятельства, указанные представителем ответчика о том, что Куксова Л.А. передала ключи от квартиры и предоставила доступа в нее постороннему лицу; а также могла посещать квартиру для проверки только в присутствии нанимателя, не свидетельствуют о наличии воли истицы на отчуждение квартиры.

Передача квартиры в пользование по договору найма по своим правовым последствиям отлична от передаче её по договору купли-продажи, то есть в собственность Вопрос о наличии у истца надлежащей осмотрительности при передачи квартиры третьим лицам по договору найма не является юридически значимые обстоятельством при разрешении настоящего спора.

При совершении сделки направленной на передачу жилого помещения во владение и пользование другому лицу по договору найма, воля наймодателя выражается не в отчуждении данного имущества, то есть признании права собственности за другим лицом, как договоре купли-продажи, а в реализации правомочий собственника, не связанных с отчуждением недвижимого имущества.

Как указал Пленум Верховного суда РФ №10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ №22 в Постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в пункте 38, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из пояснений ответчицы Асановой В.А., что у нее возникали сомнения в том, что Рахматулин приобрел в собственность квартиру Дата обезличенаг., и тут же ее продает, квартира выставлена на продажу Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. продана, риэлтору были заплачены денежные средства за услуги в большем размере. Кроме того, ответчица правоустанавливающие документы при заключении сделки не смотрела, в договоре купли-продаже была указана цена 1000 000 руб., в то время как в расписке от Дата обезличенаг. указано, что Рахматулин О.Л. получил от Асановой В.А. 1650000 руб., кроме того им дописано, что в случае отказа, либо признании регистрации права собственности недействительной, он обязуется вернуть денежную сумму в полном объеме л.д.58) Кроме того рыночная стоимость аналогичных квартир составляет 1 800 000 -2000 0000 руб. (л.д.164-165) Из показаний свидетеля ФИО16, оказывавшего услуги риэлтора, следует, что квартира была продана дешево, продавец Рахматулин со своей супругой были очень взволнованы при продаже квартиры, была только проверка обременений по квартире. Свидетель ФИО15, оказывавшая услуги риэлтора, показала, что ее не смутило, что идет ускоренный процесс продажи квартиры и сброс цены для быстроты продажи.л.д.123-125)

Такие обстоятельства свидетельствуют о возможности наступления каких-то неблагоприятных последствий для приобретателя, в действиях приобретателя Асановой была проявлена самонадеянность.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самой Куксовой Л.А., а от ее имени по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии воли истицы на отчуждение спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная квартиры выбыла из владения Куксовой Л.А. помимо ее воли, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, удовлетворение требований истицы не противоречит пункту 39 Постановления от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, то государственная регистрация права Асановой ВА. произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Дата обезличена года, номер регистрации 74-74-01/081/2010-115 подлежит отмене.

Согласно справке ООО «Жилсервис» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Асанова В.А. зарегистрирована по месту жительства Дата обезличенаг. по адресу ..., ..., ... ... л.д.106)

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку требования истицы об истребовании из незаконного владения истицы спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, то требования о выселении ответчицы из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Определением от Дата обезличенаг. в обеспечении иска был наложен арест на спорную квартиру. Поскольку требования истцы удовлетворены, спор разрешен, основания для применения обеспечительных мер не имеется. Арест, наложенный на спорную квартиру, подлежит отмене в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Истребовать у Асановой Валентины Александровны из незаконного владения двухкомнатную квартиру общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Возвратить Куксовой Ларисе Александровне двухкомнатную квартиру общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Отменить произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... государственную регистрацию права Асановой Валентины Александровны Дата обезличена года, номер регистрации Номер обезличен.

Выселить Асанову Валентину Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... без предоставления другого жилого помещения.

Отменить арест на двухкомнатную квартиру общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева