Дело №2-2164/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Г.Р.Сафиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якупова Рината Шугаиповича, Якупова Ришата Ринатовича к ОАО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Якупов Р.Ш., Якупов Р.Р. обратились в суд с иском к «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением комнаты, окончательно сформулировав требования: взыскать с ОАО МЖКО стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом услуг по оценке ООО Независимая оценочная палата и К» в размере 117500 руб. с применением норм Семейного Кодекса РФ, взыскать с ОАО МЖКО в пользу Якупова Р.Ш. почтовые расходы на оплату телеграммы 336,70 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.. расходы по составлению претензии 1905 руб. л.д.3-6 т.2)
Требование обосновано тем, что они являются собственниками комнаты 24 по адресу ..., ... ... .... Дата обезличенаг. по вине ответчика была залита их комната и часть коридора в многоквартирном жилом доме. Причина затопления произошло из вышерасположенного чердачного помещения жилого лома по халатности слесарей по устранению течи в чердачном помещении жилого дома в результате лопнувшего шарового вентиля на трубопроводе системы отопления. Управляющая организация отвечает за обслуживание стояков, и является исполнителем коммунальных услуг.
В судебное заседание истцы Якупов Р.Ш., Якупов Р.Р. не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель истца Якупова Р. Ш. – Якупова Ф.Г. поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения.
Представитель ответчика Крюков Н.В. иск не признал, пояснив суду, что факт затопления помещения, принадлежащего истцам, подтверждается записью в журнале заявок, о том, что Дата обезличенаг. топят сверху ГВС квартиру, принадлежащую истцам. Актом от Дата обезличенаг. составленным без участия представителя ОАО МЖКО зафиксировано, что затопление произошло из-за того, что лопнул корпус вентиля системы отопления диаметром 15мм. Из журнала заявок следует, что неисправность устранили путем замены на чердаке двух вентелей. Истцы ссылаются на то, что вина ОАО МЖКО в причинении вреда возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязанности управляющей компании за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в этом доме. Истцы какой-либо платы за предоставленные им услуги не вносили с Дата обезличенаг. по настоящее время. Истцами не предприняты какие-либо разумные действия для уменьшения размера ущерба их имуществу. Не обеспечили доступ управляющей компании к бойлеру системы отопления многоквартирного дома с целью перекрыть ГВС, и тем самым остановить затопление принадлежащего им помещения. Истцами не представлены доказательства совершения ответчиком противоправного действия или бездействия, повлекшее затопление помещения в связи с разрушением крана. Ими не опровергнут довод управляющей компании о невозможности обнаружить при исполнении договора управления скрытого дефекта крана. Истцом не доказана вина ответчика в затоплении помещения, противоправность действий ответчика, размер убытков, акт составлялся через три дня после затопления, без представителя ОАО МЖКО. Акт составленный инспектором ГЖИ от Дата обезличенаг. без участия ОАО МЖКО является лишенным объективной доказательной силы. В данных актах отсутствует перечень недвижимого имущества, принадлежащего истцам, а потому их утверждение о нахождении данного имущества в помещении на момент аварии, и причинении ему вреда в результате данной аварии является бездоказательным. Кроме того, движимое имущество является нажитым во время брака. Истец Якупов Р.Р. правом собственности на данное имущество не обладает. Моральный вред истцами не обоснован ( возражениял.д.34-36 т.2)
Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.
Материалами дела установлено, что истцы Якупов Р.Ш. Якупов Р.Р., а также Якупов Р. Р. являются собственниками комнаты площадью 20,70 кв.м. в 25-комнатной квартире, общей площадью 768,60 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... ... комната 24 л.д.20-24 т.1 -свидетельства о государственной регистрации права)
Дата обезличена года в комнате Номер обезличен произошло затопление с чердачного помещения жилого дома в результате лопнувшего шарового вентиля на трубопроводе системы отопления, о чем свидетельствует акт Государственной жилищной инспекции по ... от Дата обезличенаг., акт от Дата обезличенаг., составленный инженером ООО «Жилищник», данный факт не оспаривается ответчиком л.д.79, 17 т.1)
Причиной затопления комнаты 24 явился разрыв корпуса вентиля на стояке отопления диаметром 15мм, что следует из вышеуказанных актов.
В результате затопления обнаружены дефекты комнаты истцов отслоение обоев по всему периметру комнаты, на потолке трещины отделочного слоя, окраска полопалась, наличие желтых пятен, шелушение; отслоение шпаклевочно-окрасочного слоя на балконной двери, балконная дверь не закрывается; отслоение окрасочного слоя по всему периметру комнаты на полу; вздутие перегородки отделяющей комнату от кладовой, имеются потеки; отделочный плинтус перегородки, деревянная дверь –купе разбухли, дверь не закрывается (л.д.17,79 т.1).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, шаровой вентиль на трубопроводе системы отопления на чердачном помещении является частью общего имущества жильцов дома.
В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
Дата обезличена года между ОАО «МЖКО» и собственника жилых и нежилых помещений МО «Город Челябинск» заключен Договор управления многоквартирным домом с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями Пользователями нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме л.д.129-140 т.1).
По условиям Договора управления Управляющая компания обязана обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома, несет ответственность в случае причинения убытков собственнику по вине управляющей организации в соответствии с действующим законодательством РФ, за качество и объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств, уплаченных собственником на эти цели на дату исполнения обязательств (п.п. 3.1.7, 5.6, 5.7).
Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и уборке придомовой территории от Дата обезличенаг. - обслуживающей дом Номер обезличен по ... в ... организацией, является ООО «Жилищник», которая обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в интересах физических и юридических лиц, а ОАО «МЖКО» обязуется производить оплату предоставляемых жилищных услуг л.д.18-24 т.2 – п.1.1).
Согласно п.5.8 договора управления многоквартирным домом договора управляющая организация не несет ответственности за ущерб, возникший по причине неудовлетворительного технического состояния общего имущества, возникшего до заключения договора, что подтверждается составлением акта технического состояния во время передачи многоквартирного дома в управление.
Согласно приложению Номер обезличен к договору о состоянии мест общего пользования, инженерного и иного оборудования собственника многоквартирного дома Номер обезличен по ... не установлено неудовлетворительного технического состояния горячего водоснабжения л.д.137-138 т.1)
В силу п.п. 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, в целях обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).
В силу п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.З., 5.8.3. вышеназванных Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. В случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. произведен осмотр гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы отопления в ... по ... в ..., в результате осмотра установлено, что дом к эксплуатации в зимний отопительный период 2009-2010г. готов, что также следует из акта Дата обезличенаг. л.д.28-30 т.2)
Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатом услуги (ст. 1098 ГК РФ).
Согласно пунктам 2.6, 2.8., 2.26 договора Номер обезличенТО от Дата обезличенаг. ООО «Жилищник» обязано производит техническое обслуживание систем теплоснабжения внутри помещений объектов, устранять аварии в системах тепло-, водоснабжения в жилых (нежилых) помещениях, а также в доме в сроки, установленные нормативными актами, при возникновении аварий на обслуживаемом жилищном фонде принимать необходимые меры по устранению последствий аварий.
Из журнала заявок следует, что в ДУ «Жилищник» поступила заявка Дата обезличенаг. в 16.00ч. по ... ... о затоплении сверху ГВС (заменили на чердаке на СО два вентиля) л.д.31 т.2).
Суду не представлено доказательств того, что работниками ООО «Жилищник» надлежащим образом проведены предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работы по устранению аварии.
Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов по возмещению ущерба отсутствие доступа в бойлерное помещение работников обслуживающей организации для отключения системы отопления, поскольку в соответствии с п. 3.3.4 договора управления многоквартирным помещением собственник обеспечивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома в принадлежащем ему помещении, а в нежилых помещениях. Кроме того, истцы не препятствовали работникам обслуживающей организации по отключению системы отопления.
Доводы представителя ответчика о том, что он лишен права на оценку размера ущерба и установления его причин возникновения являются несостоятельными, поскольку пунктом 2.9 договора Номер обезличен –ТО от Дата обезличенаг. предусмотрено, что в обязанности ООО «Жилищник» входит установление факта затопления в помещениях потребителей, принимать участие в составлении соответствующих актов. Сведений о том, что акты составляются с участием заказчика ОАО МЖКО, данный договор не содержит, кроме того, представитель ответчика извещался телеграммой об осмотре ущерба причиненного затоплением л.д.14 т.1) и представитель ОАО МЖКО участвовал в осмотре поврежденного имущества л.д.207т.1)
Отсутствие оплаты за жилое помещение не производится истцами с января 2010г. по июнь 2010г., что следует из сверки лицевого счета л.д.25 т.2). Однако данное обстоятельство, не может быть основанием для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба, поскольку пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в виде пени.
Таким образом, требования о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ОАО МЖКО подлежат удовлетворению.
Однако размер ущерба, заявленный истцами, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость фактических (реальных) затрат по восстановлению движимого имущества и конструктивных элементов комнаты 24 в ... ... по ... пострадавших в результате залива водой составляет с учетом округления 112000 руб., из них строительно-ремонтных работ и материалов 61367 руб., поврежденного движимого имущества 50672 руб. л.д.157-231 т.1)
Суд находит о взыскании в пользу истцов по 1/3 доли каждому стоимости строительно-ремонтных работ и материалов, что составит 20455,66 руб., поскольку истцы являются собственниками комнаты по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Требования в интересах несовершеннолетнего собственника Якупова Риваля Ринатовича о возмещении материального ущерба, законными представителями не заявлялись.
О взыскании в пользу истца Якупова Р.Р. материального ущерба, причиненного движимому имуществу следует отказать, поскольку указанное имущество является совместной собственность в силу ст. 34 СК РФ Якупова Р.Ш. и Якуповой Ф.Г., что не отрицалось истцами, и не принадлежит истцу Якупову Р.Р.
Материальный ущерб, причиненный движимому имуществу подлежит взысканию в пользу Якупова Р.Ш. в размере 42522 руб., а именно стоимость поврежденной мебели в сумме 31572 руб., затраты на чистку дивана 2400 руб., затраты на чистку кресла-кровати 500 руб., затраты на восстановление двух ковров и одного паласа 1600 руб., затраты по восстановлению семи подушек, девяти одеял, одного пледа, одного матраса 4500 руб., затраты по восстановлению куртки кожаной мужской 1950 руб.
Не подлежат возмещению затраты на дубленку женскую, куртку кожаную женскую, шапку женскую норковую, поскольку личное имущество не принадлежит истцам, а принадлежит Якуповой Ф.Г., которая с самостоятельными требованиями о возмещении причиненного материального ущерба имуществу не заявляла, также не подлежат возмещению работы по чистки телефона, поскольку расходы по телефону понесла Якупова Ф.Г., что следует из акта выполненных работ л.д.208 т.1)
Таким образом, с ответчика в пользу истца Якупова Р.Ш. следует взыскать материальный ущерб в сумме 62977,66 руб., а в пользу Якупова Р.Р. – 20455,66 руб.
В требованиях Якупова Р.Ш. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы возмещения морального вреда регулируются действующим законодательством Российской Федерации, где в законодательном акте прямо указано на возможность возмещения морального вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушение имущественных прав не влечет возмещение морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено 3000 рублей, о чем свидетельствует квитанция л.д. 147 т.1). Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскании сумму в пользу истца с ОАО МЖКО в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, государственная пошлина, почтовые расходы.
Истцом Якуповым Р.Ш. понесены расходы по проведению экспертизы по оценки ущерба в размере 4500 руб., что подтверждается представленными квитанциями л.д.154-155 т.1), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы по извещению телеграммой ответчика об осмотре ущерба, причиненного затоплением, стоимость телеграммы составила 168,35 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.149-153)
Не подлежат возмещению почтовые расходы по извещению ООО «Жилищник» ответчиком ОАО МЖКО, поскольку обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных истцом на извещение иных лиц, не предусмотрена нормами ГПК РФ.
Также не подлежат расходы по составлению претензии, поскольку урегулирование данного спора не предусматривает претензионный порядок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу Якупова Рината Шугаиповича материальный ущерб в сумме 62977,66 руб., расходы по оценки ущерба 4500 руб., почтовые расходы 168,35 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.
Взыскать с ОАО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» в пользу Якупова Ришата Ринатовича материальный ущерб в сумме 20455,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Якупова Рината Шугаиповича, Якупова Ришата Ринатовича к ОАО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева