№ 2-1587/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В. Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Северная Казна» к Симоновой Эвелине Алексеевне, Шевчук Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредиту
установил:
Открытое акционерное общество Банк «Северная Казна» (далее ОАО банк «Северная Казна») обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, солидарном взыскании суммы неуплаченного основного долга по состоянию на Дата обезличена– года: 148 905 рублей 19 копеек, суммы неуплаченных процентов – 21 826 рублей 55 копеек, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 1 304 рублей 48 копеек, пени на просроченные проценты – 14 635 рублей 60 копеек, пени на основной долг – 29 758 рублей 60 копеек, расходов по госпошлине в сумме 5 364 рублей 30 копеек. В обоснование требований указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Симоновой Э.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 210 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита до Дата обезличена года под 16,60 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства Дата обезличена года с ответчиком Иваницкой И.И. (Шевчук) заключен договор поручительства. Письменные требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнены, платежи не вносятся л.д.5-6).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск, предъявив требования к Шевчук И.И. и указав размер задолженности по состоянию на Дата обезличена года. Согласно расчету размер процентов за пользование кредитом на указанную дату составляет 28666 рублей 41 копейка л.д. 48-51).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором ОАО банк «Северная Казна» просят рассмотреть дело без участия их представителя л.д.53).
Ответчик Симонова Э.А. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки, поскольку нарушение графика платежей было вызвано снижением уровня заработной платы.
Ответчик Иваницкая И.И. (Шевчук) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия л.д.64).
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ судом по требованию одной из сторон может быть расторгнут договор при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и Симоновой Э.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 210 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 16,60% годовых л.д.9-10).
Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство Шевчук И.И. (до брака Иваницкой И.И. ) л.д.11,33).
Согласно мемориальному ордеру кредит в сумме 210000 рублей Симоновой Э.А. был предоставлен в полном объеме. Указанный факт свидетельствует об исполнении банком принятых по договору обязательств л.д.12).
Из материалов дела известно, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредиту составляет: сумма неуплаченного основного долга – 148 905 рублей 19 копеек, сумма неуплаченных процентов – 28 666 рублей 41 копейка л.д.13-16, 50-51).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства. Досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал
л.д. 17-20). Поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания в суммы неуплаченного основного долга и суммы.
Разрешая требования о взыскании пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 1 304 рублей 48 копеек, пени на просроченные проценты – 14 635 рублей 60 копеек, пени на основной долг – 29 758 рублей 60 копеек суд учитывает следующее. Согласно расчету на Дата обезличена года размер пени увеличился, но истцом иск о взыскании пени в большем размере не предъявлен. В силу ч. 4 ст. 196 ГПРК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.п.8.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д.10).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, обстоятельства связанные с уменьшением заработной платы заемщика Симоновой Э.А., а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени на просроченные проценты по просроченному кредиту до 500 рублей, пени на просроченные проценты до 3 000 рублей, пени на основной долг до 6 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно возместить оплаченную истцом госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный открытым акционерным обществом банком «Северная Казна» и Симоновой Эвелиной Алексеевной о предоставлении потребительского кредита в размере 210 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 16,60 % годовых.
Взыскать солидарно с Симоновой Эвелины Алексеевны, Шевчук Ирины Ивановны в пользу открытого акционерного общества банк «Северная Казна» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в сумме 187 571 рубль 60 копеек : основной долг – 148 905 рублей 19 копеек, проценты за пользованием кредитом 28 666 рублей 41 копейку, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 500 рублей, пени на просроченные проценты – 3 000 рублей, пени на основной долг – 6 500 рублей расходы по госпошлине в сумме 4 951 рубль 42 копейки. Всего 192 523 рубля 02 копейки.
Отказать открытому акционерному обществу банку «Северная Казна» в остальной части иска о взыскании пени.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий: Л.В. Икаева